Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 10.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.)
и постановление от 24.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу
№ А45-20125/2014, принятые по иску индивидуальных предпринимателей ФИО3 (город Томск), ФИО4 (город Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Новосибирск) о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности, государственной регистрации права собственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В заседании приняла участие ФИО5 - представитель ФИО3 по доверенности от 29.10.2013, ФИО4 по доверенности от 17.07.2014.

Суд установил:

индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО4 (далее – ИП ФИО3, ИП ФИО4, истцы) 01.10.2014 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, заявитель) о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности истцов
и ответчика на нежилые помещения площадью 1 181, 3 кв. м, расположенные по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 54:35:0-621110:0028:11:09; государственной регистрации права собственности:

- ИП ФИО3 на нежилые помещения общей площадью 717,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж (1), 2 этаж (1), 3 этаж (1-10, 14-19), выход на крышу (1), расположенные по адресу: <...>
,

- ИП ФИО4 на нежилые помещения общей площадью 115, 5 кв. м, номера на поэтажном плане: 3 этаж (1-13), расположенные по адресу:
<...>,

- ИП ФИО2 на нежилые помещения общей площадью 346, 9 кв. м, номера на поэтажном плане: 3 этаж (20-25), расположенные по адресу:
<...>.

Определением суда от 02.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2015, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

По мнению заявителя, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, так как ответчик является пенсионером по возрасту,
в силу чего утратил статус индивидуального предпринимателя,
не использовал свою долю в общем имуществе в предпринимательских целях.

Судами не приняты во внимание доводы ответчика о том,
что он не подписывал соглашения о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности; представленное истцами соглашение является недостоверным доказательством.

ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в представленном отзыве
на кассационную жалобу выразили согласие с принятыми судебными актами.

В судебном заседании представитель истцов просил в удовлетворении кассационной жалобы ИП ФИО2 отказать.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО4 (покупатель-1), ФИО2 (покупатель-2) и ФИО3 (покупатель-3)
на основании договора от 29.07.2013 купли-продажи недвижимого имущества, заключённого ими с обществом с ограниченной ответственностью «Тисса» (продавец), приобрели право собственности
на недвижимое имущество - нежилые помещения площадью 1 181, 3 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж (97), 3 этаж (66-89), выход на крышу: 3, этаж, 1, 2 , 3, расположенные по адресу: <...>
, кадастровый (условный) номер
54:35:0-621110:0028:11:09 (далее – объект недвижимости).

Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности покупателей на объект недвижимости в следующих долях: ФИО4 – 1166/11813 доли, ФИО2 – 3440/11813 доли, ФИО3 – 7207/11813 доли.

В соответствии с соглашением от 05.09.2013 о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, (далее – соглашение) собственники объекта недвижимости определили, что в результате раздела общей долевой собственности пропорционально долям собственников возникают три новых объекта недвижимости, которые переходят
в собственность каждого из сособственников.

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 указали, что ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности
на недвижимое имущество и государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил
из доказанности обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о государственной регистрации.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи
об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица (пункт 1 статьи 16 Закона о регистрации).

Судами в настоящем деле установлен факт уклонения ответчика
от совершения действий, необходимых для осуществления государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна
из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями
для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество
и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества
на момент совершения сделки.

Представленное в материалы дела соглашение не противоречит закону, не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.
О его фальсификации ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проанализировав содержание представленного истцами соглашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к правомерному выводу о наличии оснований для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности
и государственной регистрации права собственности сторон соглашения
на вновь образованные в результате раздела имущества, находившегося
в общей долевой собственности, объекты недвижимости.

Доводы заявителя о недостоверности соглашения были предметом оценки судов обеих инстанций, выражают несогласие с выводами, содержащимися в судебных актах, и подлежат отклонению судом округа
в силу правил статьи 286 АПК РФ.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание.

Согласно общему правилу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие
из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьёй 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доказательств осуществления государственной регистрации прекращения своей предпринимательской деятельности заявителем
не представлено. При этом такого основания регистрации как достижение гражданином пенсионного возраста вышеприведённая норма права
не предусматривает.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, приобретённый истцами и ответчиком на основании договора купли-продажи, представляет собой совокупность нежилых помещений; покупатели зарегистрированы
в качестве индивидуальных предпринимателей; доказательств приобретения недвижимого имущества для использования его в личных целях,
не связанных с осуществлением предпринимательской
или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, спор разрешён компетентным судом с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

решение от 10.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 24.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20125/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1
АПК РФ.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи В.Н. Гудым

ФИО1