Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» (№ 07АП-5256/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2023 по делу № А45-2024/2023 (судья Наумова Т.А) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн», г. Новосибирск (ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области, г. Новосибирск третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о признании недействительным решение № 2025 от 14.06.2022

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 14.03.2022, паспорт;

от налогового органа: ФИО5, представитель по доверенности от 06.03.2023, удостоверение; ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2023, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринлайн» (по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Гринлайн») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области (по текстуМИФНС России №19 по НСО, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решение № 2025 от 14.06.2022 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (по тексту- третье лицо, МИФНС России № 17 по НСО, долговой центр).

Решением суда от 15.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд расценил приложенные документы к апелляционной жалобе, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель в судебном заседании о ходатайстве о приобщении к делу документов не заявил, невозможность представления документов не обосновал, в связи с чем коллегия суда не усматривает оснований для приобщении к материалам дела дополнительно представленных с жалобой документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Гринлайн» с 12.08.2021 года находится в стадии ликвидации, ликвидатор Общества ФИО7.

В ходе проведенной в период с 29.12.2021 по 30.03.2022 камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года (peг. № 1366212054), представленной ООО «Гринлайн» 29.12.2021, налоговым органом установлено, что сумма доходов налогоплательщика от реализации за предыдущие четыре квартала превысили в среднем 15 млн. руб. за каждый квартал и составила 179 774 976 руб. (719 099 904 /4). Сумма доходов налогоплательщика от реализации за 9 месяцев 2021 составила 709 224 662 руб., за 6 месяцев 2021 составила 29435 руб., за 3 месяца 2021 составила 25000 руб., за 12 месяцев 2020 составила 9 820 807 руб., итого 719 099 904 руб.

Таким образом, доходы от реализации за предыдущие четыре квартала превысили 15 млн. руб., следовательно, Общество обязано уплачивать ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса РФ в срок не позднее 28-го числа месяца этого отчетного периода.

По данным налогоплательщика в уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2021 сумма исчисленного авансового платежа составила 32 629 879 руб., в декларации за 6 месяцев 2021 сумма авансового платежа составила 5 662 руб.

Таким образом, по мнению налогового органа, сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в IV квартале 2021 года, будет равна 32 624 217 руб.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет, составляет 10 874 739 руб. Сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в I квартале 2022 года будет равна 32 624 217 руб. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет, составляет 10 874 739 руб.

Следовательно, Общество обязано уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль организации в IV квартале 2021 года и I квартале 2022 года в общей сумме 65 248 434 руб. (по 10 874 736 руб. по шести срокам уплаты).

По результатам проверки Межрайонной ИФНС №19 по Новосибирской области принято решение № 2025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2022 (по тексту-решение №2025).

В решении №2025, в том числе, начислена пени в размере 5 166 150,01 рубля.

Заявитель обжаловал решение №2025 в УФНС России по Новосибирской области.

Решением № 538 от 30 сентября 2022 года жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанций пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 НК РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

В соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу -авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога (пункт 3 статьи 58 НК РФ). В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса. Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Порядок исчисления и перечисления налога на прибыль установлены статьями 286, 287 НК РФ. В пункте 2 статьи 286 НК РФ установлено, что по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно статье 87 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.

Если рассчитанная таким образом сумма ежемесячного авансового платежа отрицательна или равна нулю, указанные платежи в соответствующем квартале не осуществляются.

В силу положений пункта 3 статьи 286 НК РФ организации уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода, если у них за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, не превышали в среднем 15 миллионов рублей за каждый квартал (указанное правило распространяется также на бюджетные учреждения (за исключением театров, музеев, библиотек, концертных организаций), автономные учреждения, иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, некоммерческие организации, не имеющие дохода от реализации товаров (работ, услуг), участники простых товариществ, инвестиционных товариществ в отношении доходов, получаемых ими от участия в простых товариществах, в инвестиционных товариществах, инвесторы соглашений о разделе продукции в части доходов, полученных от реализации указанных соглашений, выгодоприобретатели по договорам доверительного управления.

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений НК РФ позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу налог на прибыль уплачивается налогоплательщиком в виде авансовых платежей по итогам отчетных периодов (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года), а также по итогам налогового периода (календарный год) с учетом сумм внесенных в течение такого периода авансовых платежей, а в случаях, специально предусмотренных НК РФ, плательщики налога на прибыль уплачивают ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли или только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за отчетным периодом.

Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункты 1, 2 статьи 285 НК РФ).

Как указано ранее, в силу положений статьи 286 НК РФ по итогам отчетного периода суммы авансового платежа исчисляются не от реально полученного результата в текущем отчетном периоде, а зависят от итогов предыдущего периода, и только по итогу текущего налогового периода определяется подлежащей уплате налог на прибыль с учетом реального финансового результата.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Заявителя является согласно ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Заявитель являлся собственником шести земельных участков общей площадью 889 333 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, деревня Обушково.

В 3 квартале 2021 года заявитель реализовал:

• По договору купли-продажи земельных участков от 05 августа 2021 года общей стоимость 383 321 000,00 руб. Участок, общей площадью 479 151 кв.м, кадастровый номер 50:08:0050322:159;

• По договору купли-продажи земельных участков от 04 августа 2021 года общей стоимость 325 886 000,00 руб. Участок, общей площадью 37 259 кв.м, кадастровый номер 50:08:0050426:31; Участок, общей площадью 3 400 кв.м, кадастровый номер 50:08:0050406:876; Участок, общей площадью 195 419 кв.м, кадастровый номер 50:08:0050406:877; Участок, общей площадью 85 640 кв.м, кадастровый номер 50:08:0050406:79; Участок, общей площадью 85 640 кв.м, кадастровый номер 50:08:0050406:80.

Также Обществом в 4 квартале 2021 года по договору купли-продажи реализован земельный участков от 19 октября 2021 года также был земельный участок общей площадью 2 824 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050322:238.

В налоговый орган Обществом сдана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года (peг. № 1366212054) 29.12.2021, по результатам проверки которой, налоговым органом установлено, что сумма доходов налогоплательщика от реализации за предыдущие четыре квартала превысили в среднем 15 млн. руб. за каждый квартал и составила 179 774 976 руб. (719 099 904 /4).

Сумма доходов налогоплательщика от реализации за 9 месяцев 2021 составила 709 224 662 руб., за 6 месяцев 2021 составила 29435 руб., за 3 месяца 2021 составила 25000 руб., за 12 месяцев 2020 составила 9 820 807 руб., итого 719 099 904 руб.

Таким образом, доходы от реализации за предыдущие четыре квартала превысили 15 млн. рублей и Общество обязано было исчислять и уплачивать ежемесячные авансовые платежи.

Апеллянт считает, что в решении №2025 решаются вопросы, которые не могут, быть предметом камеральной налоговой проверки 3 квартала 2021 года. В решении делаются выводы в отношении налоговых обязательств налогоплательщика за иные отчетные периоды, что влечет его незаконность.

Данные доводы приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены.

В соответствии с Приказом ФНС России от 23.09.2019 №ММВ-7-3/475@ «Об утверждении формы налоговой декларации и порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме» по строкам 290-310 указывается сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в квартале, следующем за отчетным периодом, за который представлена декларация.

По строкам 300 и 310 указываются суммы ежемесячных авансовых платежей в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, которые рассчитываются аналогично расчету показателя по строке 290. По срокам уплаты ежемесячные авансовые платежи в указанные уровни бюджетов распределяются равными долями в размере одной трети суммы платежа за квартал. Если сумма платежа не делится по трем срокам уплаты без остатка, то остаток прибавляется к ежемесячному авансовому платежу по последнему сроку уплаты.

Строки 320-340 заполняются в декларации за 9 месяцев и в них указывается сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в первом квартале следующего налогового периода. Сумма ежемесячных авансовых платежей на первый квартал принимается равной сумме ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в четвертом квартале.

В декларации за 9 месяцев по строке 290 указывается сумма ежемесячных авансовых платежей за IV квартал, исчисленная как разность строк 180 декларации за 9 месяцев и строки 180 декларации за I полугодие.

Таким образом, в декларации 9 месяцев 2021 (3 квартал) подлежали отражению суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в 4 квартале 2021 и 1 квартале 2022 (как следующего налогового периода).

Порядок заполнения декларации за 9 месяцев 2021 года указывает на то, что при проведении проверки налоговым органом не были нарушены положения статьи 88 НК РФ и был проверен исключительно расчет за 9 месяцев 2021, в том числе, строки 290-340 декларации, которые относятся к порядку расчета авансовых платежей в 4 квартале 2021 и 1 квартале 2022 года.

Расчеты за 4 квартал 2021 и 1 квартал 2022 года предметом спорной проверки не являлись, были отдельно проверены налоговым органом.

По данным налогоплательщика в уточенной налоговой декларации за 9 месяцев 2021 сумма исчисленного авансового платежа составила 32 629 879 руб., в декларации за 6 месяцев 2021 сумма авансового платежа составила 5 662 руб.

Таким образом, как верно установил суд, сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих отражению в строках 290-340 к уплате в IV квартале 2021 года, будет равна 32 624 217 руб. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет, составляет 10 874 739 руб. Сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в I квартале 2022 года, будет равна 32 624 217 руб. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет, составляет 10 874 739 руб.

Следовательно, общество обязано было отразить в строках 290-340 уточненной декларации за 9 месяцев 2021 года и уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль организации в IV квартале 2021 года и I квартале 2022 года в общей сумме 65 248 434 руб. (по 10 874 736 руб. по шести срокам уплаты).

Однако Обществом в уточненной декларации, представленной 29.12.2021 года за 9 месяцев 2021 года, в строках 290-340 были проставлены суммы ежемесячных авансовых платежей как «0».

Таким образом, довод плательщика о неправомерности выводов налогового органа относительно обязанности по исчислению и уплате авансовых платежей в последующих двух кварталах является не состоятельным и не основанным на нормах налогового законодательства.

Довод налогоплательщика об отсутствии у него реального обязательства по уплате ежемесячных авансовых платежей не соответствует нормам права и выявленным налоговым органом обстоятельствам.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 10.01.2002 №5-0 пришел к выводу, что порядок исчисления и уплаты налога на прибыль не является произвольным, поскольку служит обеспечению баланса конституционно значимых интересов государства и налогоплательщиков.

Министерство Финансов РФ в письме от 08.11.2017 №03-03-07/73398 указало, что платежи по налогу на прибыль организаций по результатам отчетного периода исчисляются по результатам хозяйственной деятельности и представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата является способом, обеспечивающим равномерное поступление налога в течение налогового периода. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Отсутствие в указанных нормах НК РФ положений об их применении авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Кодекса. Необходимо учитывать, что неотъемлемым свойством публичной обязанности по уплате определенной денежной суммы в казну, публично-правового образования является возможность ее принудительного исполнения. При этом порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно: в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности - не имеет правового значения.

Реализация апеллянтом имущества и превышение пределов, установленных пунктом 3 статьи 286 НК РФ, влекут у Общества обязанность исчислять и уплачивать ежемесячные авансовые платежей по налогу на прибыль организаций, что прямо соответствует норме налогового законодательства.

Президиум ВАС РФ указал, в случае неуплаты или неполной уплаты организацией в установленный срок авансового платежа по налогу на прибыль налоговые органы вправе взыскать данные платежи в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, за счет его электронных денежных средств, а также за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 12 Информационного письма от 22.12.2005 №98).

В связи с чем, правомерные действия налогового органа не нарушают законные права и интересы налогоплательщика.

Вопреки доводам заявителя в оспариваемом решении № 2025 к уплате была предложена только пени 5166150,01 рубля, в части сумм налога было предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а именно отразить авансовые платежи по срокам уплаты с 28.10.2021 по 28.04.2022 года.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации": пени, начисленные за неуплату авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению, если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода. Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.

Таким образом, соразмерное уменьшение пени предполагает исчисление пени на сумму налога в соответствии с действительным налоговым обязательством, а именно, на сумму недоимки по налогу. При отсутствии недоимки, отсутствует основание для начисления пени.

Из материалов дела следует, что при отражении и представлении данных по 2021, 1 кварталу 2022 года суммы пени с учетом результатов налоговых проверок, в том числе, в настоящее время в едином налоговом счете корректируется в автоматическом режиме при включении в лицевой счет начислений по расчетам и налоговым проверкам, что исключает нарушение прав и интересов заявителя.

При этом следует учитывать, что по результатам проверки за 1 квартал 2022 года принято решение № 4419 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором с учетом проверки правильности заполнения декларации за 9 месяцев 2021 года отражена сумма налога к уменьшению в размере 32624217 рублей и Обществу предложено внести необходимые исправления.

Доводы Общества о том, что указанная сумма тогда должна быть возвращена из бюджета судом рассмотрен и верно признан подлежащим отклонению, поскольку, во-первых не доказан факт уплаты авансовых платежей в указанном размере 65 248 434 рубля, во- вторых, все суммы возврата будут определены только после вступления в силу решения по проверке за 4 квартал 2021 года налоговым органом (решение № 582 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.02.2023 года, которое не вступило в законную силу в настоящий момент, но по нему доначислена сумма налога в размере 69 525 963 рубля).

Суд учитывает, что в настоящий момент, по спорной проверке и решению № 2025 фактически налоговый орган за налогоплательщика произвел правильно заполнение налоговой декларации по каждому периоду (строки 290-340), что не может нарушать права и интересы заявителя. Результаты последующих проверок: за 4 квартал 2021 года еще не легли в данные лицевого счета и не могут быть приняты судом во внимание при исчислении остатка задолженности расчета пени; а результаты проверки за 1 квартал 2022 года с суммой уменьшения (при том, что ранее самостоятельно Обществом был отражен авансовый платеж «0», а налоговым органом по результатам проверки отражена сумма к возврату «32624217») суммы итоговых обязательств скорректированы в данных единого налогового счета, в том числе, в части пени.

Данные обстоятельства не опровергнуты заявителем.

Также судом обоснованно отклонены доводы Общества, что долговым центром принимаются меры для взыскания указанных сумм авансовых платежей, поскольку, как указано выше, итоговые суммы налогового обязательства должны быть учтены долговым центром только после вступления в законную силу решения по проверке 4 квартала 2021 года, кроме того, долговым центром заявлено в деле А45-27855/2022 уменьшение размера требований с учетом результатов проверки 1 квартала 2022 года (уменьшение не было рассмотрено еще судом в деле А45-27855/2022 с учетом приостановления производства по делу), что не отрицалось Обществом, а также действия долгового центра в данном случае не входят в предмет спора при оспаривании решения № 2025, а являются последствием оспариваемого решения и подлежат самостоятельной оценке в рамках самостоятельного спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы общества по существу спора и доводы апелляционной жалобы практически совпадают, то есть в апелляционной жалобе заявитель повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, которой судом по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ дана всесторонняя, полная и объективная оценка, основания для переоценки которой судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела не установлены, сводятся к опровержению выводов налогового органа, при этом надлежащей собственной доказательной базы налогоплательщиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, при этом само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом обстоятельствами в отношении спорного контрагента не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

По правилам главы 34 АПК РФ несогласие общества с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений и дополнений лиц, участвующих в деле, по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения Инспекции положениям НК РФ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства налоговым органом в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены применительно к позиции налогоплательщика, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования общества оставлены без удовлетворения правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2023 по делу № А45-2024/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн» г. Новосибирск ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 14.06.2023 № 859902.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3