Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 17.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 27.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу № А45-20515/2010 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», структурное подразделение центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» Западно – Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (107144, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (630108, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.02.2010 № ТЦФТОЮ-11/7;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.12.2010 б/н.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», структурное подразделение центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» Западно – Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее – ОАО «Сибпромжелдортранс») о взыскании платы за пользование вагонами в размере 149 929 рублей 53 копеек.

До принятия решения истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 284 912 рублей 86 копеек.

Решением от 17.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска в сумме 149 929 рублей 53 копеек отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционный суд в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении доказательств к материалам дела, что в результате привело к принятию им неправильного постановления; считает, что суд не применил нормы международного права, касающиеся порядка нумерации вагонов; указывает, что необходимо принимать во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, из которой следует, пока не доказано иное, что ОАО «РЖД» неукоснительно соблюдаются нормы права, касающиеся порядка нумерации вагонов и запреты курсирования ненадлежаще нумерованных или бесхозных вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 17.04.2003 № 11/Н связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (далее – Договор).

Согласно параграфу 15 Договора и пункту 6 Дополнительного соглашения к договору ответчик, как владелец подъездных путей, обязался уплачивать истцу платежи за пользование вагонами, прибывающими как в адрес ОАО «Сибпромжелдортранс», так и в адрес его контрагентов.

В июле 2010 года на подъездных путях ответчика при станции Жеребцово были произведены операции по подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес контрагентов ОАО «Сибпромжелдортранс».

По причине занятости путей выгрузки ранее прибывшими в адрес контрагентов вагонами, произошло скопление вагонов, так же пришедших в адрес контрагентов, которые простаивали на путях общего пользования станции Жеребцово по неприему на подъездные пути под выгрузку.

Полагая, что задолженность ответчика по внесению платы за пользование вагонами в общей сумме составила 149 929 рублей 53 копейки ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10 правомерно исходили из того, что плата за пользование вагонами, контейнерами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Договором № 11/Н не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что истец, обращаясь с настоящим иском, не представил доказательств того, что вагоны, за пользование которыми начислена плата за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, принадлежат ОАО «РЖД».

Ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции не принял представленные ответчиком дополнительные доказательства, не принимается, так как такие доказательства подлежат представлению с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции, заявителем представлены не были, основания для удовлетворения ходатайства ОАО «РЖД» у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Довод заявителя о том, что суд не применил нормы международного права, касающиеся порядка нумерации вагонов, отклоняется. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что акты общей формы, из которых следует, что вагоны имеют нумерацию на цифру 5, в вопросе установления принадлежности вещи на праве собственности не являются надлежащими доказательствами.

Следовательно, суд, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности подвижного состава ОАО «РЖД» на праве собственности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20515/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.В. Мелихов

Т.А. Рябинина