Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Институт «Сибсельхозтехпроект» на определение от 11.08.2009 (судья Малимонова Л.В.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20820/2008 по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Институт «Сибсельхозтехпроект» о взыскании убытков в сумме 6068061 руб.,

установил:

Решением от 15.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20820/2008 требования ФИО1 (далее -ФИО1, заявитель) о взыскании с закрытого акционерного общества «Институт «Сибсельхозтехпроект» (далее - ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», общество) убытков, причиненных неосновательным списанием акций с лицевого счета ФИО1, в сумме 6068061 руб. удовлетворены.

На основании указанного решения Арбитражным судом Новосибирской области 29.06.2009 выдан исполнительный лист АС № 222358.

03.07.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50/1/22767/1/2009 о взыскании с должника-ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» в пользу взыскателя-Наджа Н.А. 6068061 руб.

Постановлением от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения.

ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отзыве исполнительного листа АС № 222358 и предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отдел судебных приставов).

Определением от 11.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», полагая, что обжалуемое определение суда первой инстанции по данному делу в части отказа в отзыве исполнительного листа незаконно, просит отменить определение от 11.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, и отозвать исполнительный лист Арбитражного суда Новосибирской области АС № 227767 от 15.04.2009.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что решение от 15.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20820/2008 вступило в силу 10.08.2009, следовательно, исполнительный лист АС № 222358 был выдан до вступления решения суда в законную силу.

По мнению общества, исполнительный лист АС № 222358 является ничтожным и подлежит отзыву, так как согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В судебном заседании представитель ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФИО1 представила отзыв на кассационную жалобу, в котором, указывая не необоснованность ее доводов, просит определение от 11.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от отдела судебных приставов не поступил.

Отдел судебных приставов о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20820/2008 принято 15.04.2009.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Общество подало апелляционную жалобу на решение от 15.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20820/2008, которая определением от 10.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлена без движения.

Определением от 19.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» на решение от 15.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20820/2008 возвращена обществу.

29.06.2009 после вступления решения от 15.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в законную силу Арбитражный суд Новосибирской области выдал исполнительный лист АС № 222358.

03.07.2009 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО4 возбудил исполнительное производство № 50/1/22767/1/2009 на основании исполнительного листа АС № 222358.

В дальнейшем ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 15.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 10.07.2009 Седьмого Арбитражного апелляционного суда пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен и суд принял апелляционную жалобу общества на решение от 15.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области к рассмотрению.

14.07.2009 общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением об отзыве исполнительного листа АС № 222358.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, указал, что принятие Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 29.07.2009 об оставлении без изменения решения от 15.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу влечет прекращение оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» об отзыве исполнительного листа.

Оставляя обжалуемое определение от 11.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

14.07.2009 обществом в Седьмой арбитражный апелляционный суд со ссылкой на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 50/1/22767/1/2009, в удовлетворении которого определением от 20.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда было отказано.

Поскольку постановлением от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, Арбитражный суд Новосибирской области в обжалуемом определении от 11.08.2009 обоснованно отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» об отзыве исполнительного листа.

Довод кассационной жалобы о том, что исполнительный лист был выдан до вступления решения суда в законную силу, судом кассационной инстанции не принимается, так как в данном случае Арбитражный суд Новосибирской области выдал исполнительный лист АС № 222358 после вступления решения от 15.04.2009 суда первой инстанции в законную силу, при этом суд кассационной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что Арбитражный суд Новосибирской области выдавал исполнительный лист АС № 227767 от 15.04.2009, об отзыве которого просит общество в кассационной жалобе.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20820/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Финько

Судьи Г.Н. Клинова

В.С. Шукшина