Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Герценштейн О.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Абаимовой А.И., рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Спецэнергоучет» на решение от 15.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 22.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б.,
Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу № А45-20947/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Электрик» (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт. Красный, д. 220,
корп. 10, кв. 709, ИНН 5402553413, ОГРН 1125476119020) к акционерному обществу «Спецэнергоучет» (105077, г. Москва, б-р. Измайловский, д. 46,
кв. 8, ИНН 7719689079, ОГРН 1087746852005) о взыскании 12 217 386 руб. 28 коп. и по встречному иску акционерного общества «Спецэнергоучет»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Электрик»
о взыскании 57 107 340 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Электрик» - ФИО4 по доверенности
от 10.02.2017 (сроком на 2 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Электрик»
(далее - ООО «Сибирь Электрик», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Спецэнергоучет»
(далее - АО «Спецэнергоучет», ответчик) о взыскании 11 066 030,55 руб. долга за выполненные работы по договору подряда от 08.05.2014
№ 45-05/2014П, а также 1 151 355,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2016 по 05.04.2017, начиная
с 06.04.2017 просило взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от фактического остатка суммы долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

АО «Спецэнергоучет» обратилось со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Сибирь Электрик», о взыскании 57 107 340 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 8.2. договора за период с 15.12.2014 по 25.05.2016.

Решением от 15.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен.

В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

АО «Спецэнергоучет» обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит судебные акты отменить полностью, направить дело
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы указывает на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, в материалах дела находятся письма, подтверждающие невыполнение истцом своих обязательств, суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно не сделал вывод о вине истца
в нарушении сроков выполнения работ и о качестве выполнения работ;
не в полном объеме ознакомился с материалами, находящимися в деле, вследствие чего исказил факты, имеющие подтверждение, фактически работы в указанный срок (25.12.2015) не были выполнены; суд первой инстанции односторонне отразил позицию ответчика, искажая тем самым
ее смысл, результатом выполнения работ истцом явилось частичное выполнение работ и получение не функционирующей системы, не пригодной к использованию, ввиду этого начисление неустойки должно производиться от всей суммы договора; выводы суда о не нарушении истцом сроков выполнения работ ввиду приостановления выполнения работ являются необоснованными, судом не принято во внимание то обстоятельство,
что истец приступил к выполнению работ не с даты заключения договора,
а ранее с даты направления гарантийного письма; ответчик не оспаривает факт направления актов выполненных работ, но со стороны ответчика были представлены письма с мотивированным отказом с отражением замечаний
к качеству, объемам выполненных работ, оформлению бухгалтерских документов; суд необоснованно проецирует договорные обязательства между АО «РЭС» и ответчиком на отношения сторон, тем самым искажает сроки
и даты выполнения работ; выводы суда первой инстанции о том, что
АО «РЭС» и ответчик заключили дополнение к договору, в котором увеличили стоимость работ и установили новый срок окончания работ,
а ответчик уклонился от заключения с истцом дополнительного соглашения, не соответствуют обстоятельствам дела, в адрес ответчика от истца
не поступало предложение о продлении сроков; часть работ ответчик выполнил своими силами, поскольку истец не имел возможности
их выполнить.

ООО «Сибирь Электрик» направило отзыв
на кассационную жалобу, в которой просит судебные акты оставить
без изменения, кассационную жалобу АО «Спецэнергоучет»
без удовлетворения.

В судебном заседании представительООО «Сибирь Электрик» просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286, АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, между ООО «Сибирь Электрик» (подрядчик)
и АО «Спецэнергоучет» (заказчик) 08.05.2014 заключен договор подряда
№ 45-05/2014П, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по установке приборов учета электрической энергии нового поколения, с возможностью интеграции в АИИС КУЭ БП, в зоне установки демонтируемых шкафов учета электрической энергии ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и выносных приборов учета электрической энергии в соответствии с условиями договора и технического задания (приложение № 1 к договору) по инвестиционной программе АО «РЭС» 2014 года «АМ1 (проект системы дистанционного учета)».

Работы на объектах осуществляются в соответствии с согласованной
с АО «Спецэнергоучет» и АО «РЭС» и утвержденной в производство работ проектно-сметной документацией (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере
13 409 197,10 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора окончательная стоимость по договору определяется исходя из фактических объемов, зафиксированных в актах приемки работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком.

В случае внесения изменений в проектно-сметную документацию оплата выполненных работ производится заказчиком исходя из фактических объемов, зафиксированных в актах приемки работ, выполненных
в соответствии с проектно-сметной документацией с учетом внесенных изменений.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте
4.1 договора.

Начало выполнения работ – с момента заключения договора. Окончание выполнения проектно-изыскательских работ – 15.09.2014; окончание выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ - 15.12.2014.

Сроки начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, являющимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора сдача результата строительно-монтажных и пусконаладочных работ подрядчиком и приемка
его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ формы
№ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

При этом подписание заказчиком указанных документов осуществляется при условии проведения сторонами предварительного осмотра ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик извещает заказчика в письменной форме о готовности этих работ не позднее одного рабочего дня до начала проведения осмотра. Стороны в течение следующего рабочего дня после получения уведомления проводят осмотр предъявленных подрядчиком работ.

Подрядчик до 21 числа текущего месяца направляет в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ, которые должны быть подписаны заказчиком в течение 20 дней. В случае наличия со стороны заказчика претензий к качеству и объемам работ, заказчик в течение 10 дней с момента получения акта о приемке выполненных работ направляет подрядчику мотивированную претензию (пункты 5.4, 5.5 договора).

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме приложения № 2
к договору, акта формы № КС-2 о приемке выполненных работ (пункт 5.8 договора).

Пунктом 8.2 договора стороны установили ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, указанных в пункте
4.1 договора, в виде неустойки в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства
в полном объеме.

Как следует из технического задания (приложение № 1 к договору), генеральным заказчиком – титулодержателем и эксплуатирующей организацией является ОАО «РЭС» (в настоящее время - АО «РЭС»).

ООО «Сибирь Электрик» до 20.12.2015 выполнило
для АО «Спецэнергоучет» проектно-изыскательские, строительно-монтажные пусконаладочные работы по установке приборов учета электрической энергии нового поколения, с возможностью интеграции
в АИИС КУЭ БП, в зоне установки демонтируемых шкафов учета электрической энергии ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и выносных приборов учета электрической энергии, передало ответчику исполнительную документацию, результат работ передан ответчиком АО «РЭС».

Ответчик в нарушение условий договора акты формы № КС-2
о приемке выполненных работ не подписал, стоимость выполненных работ не оплатил.

Поскольку направленные истцом 12.09.2016 и 24.10.2016 в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате выполненных работ (получены ответчиком 20.09.2016, 01.11.2016), оставлены последним
без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, указывая на нарушение истцом сроков выполнения работ
по договору, обратился в суд со встречным иском.

Арбитражный суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела находятся письма, подтверждающие невыполнение истцом своих обязательств, суд первой инстанции необоснованно не сделал вывод о вине истца
в нарушении сроков выполнения работ и о качестве выполнения работ;
работы в указанный срок (25.12.2015) не были выполнены; результатом выполнения работ истцом явилось частичное выполнение работ и получение не функционирующей системы, не пригодной к использованию, ввиду этого начисление неустойки должно производиться от всей суммы договора; выводы суда о не нарушении истцом сроков выполнения работ ввиду приостановления выполнения работ являются не обоснованы, судом
не принято во внимание то обстоятельство, что истец приступил
к выполнению работ не с даты заключения договора, а ранее - с даты направления гарантийного письма; ответчиком были представлены письма
с мотивированным отказом от подписания актов с отражением замечаний
к качеству, объемам выполненных работ, оформлению бухгалтерских документов; в адрес ответчика от истца не поступало предложение
о продлении сроков; часть работ ответчик выполнил своими силами, поскольку истец не имел возможности их выполнить, подлежат отклонению.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, акты приемки выполненных работ, переписку сторон, письма АО «РЭС», установив факт выполнения истцом работ, направления актов выполненных работ, отсутствие мотивированных возражений ответчика от подписания актов выполненных работ, отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ не в полном объеме либо некачественно, свидетельствующих
о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ и соответствующих процентов, удовлетворили первоначальный иск (статьи 723, 746 ГК РФ, статьи 9, 41, 65, 67, 68 АПК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или
не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если
он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из оценки доводов сторон и представленных в дело доказательств, учитывая сложившийся между сторонами и АО «РЭС» порядок проверки результата работ и их приемки (после проверки результата работ АО «РЭС» истец составлял акты формы КС-2 и направлял ответчику), сдачу ответчиком, выполненных истцом работ, и их приемку АО «РЭС»
в срок до 25.12.2015 и их оплату, принимая во внимание увеличение стоимости работ и продление сроков выполнения работ по договору между ответчиком и АО «РЭС», медленную проверку результатов работ
и сопроводительной документации ввиду нехватки сотрудников, изменение технического задания, приостановление истцом выполнения работ на период согласования изменений заказчиком и генподрядчиком, суды пришли
к обоснованному выводу об отсутствии нарушения срока по вине истца
и отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права,суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не в полном объеме ознакомился с материалами, находящимися в деле, односторонне отразил позицию ответчика, искажая тем самым ее смысл, подлежат отклонению.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте
12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд удовлетворил первоначальные исковые требования, а также мотивы,
по которым суд отказал в удовлетворении встречного иска и отверг те или иные доказательства. Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов состязательности, равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит
в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло
бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся
на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 22.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25044/2016 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. ФИО5

Судьи О.В. Герценштейн

Э.В. Ткаченко