Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» на постановление от 05.04.2010 (судьи Кудряшева Е.В., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21010/2009 по исковому заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» к обществу с ограниченной ответственностью «Полис-строй» о расторжении договора и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полис-строй» к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» о взыскании 259 390 руб. 24 коп.,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» (далее - ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полис-строй» (далее - ООО «Полис-строй», общество) о расторжении государственного контракта № 10к/67 от 27.11.2007.

ООО «Полис-строй» заявило встречный иск о взыскании долга по государственному контракту № 10к/67 от 27.11.2007 в сумме 259 082 руб. 85 коп. и пеней в сумме 307 руб. 39 коп.

Решением от 18.12.2009 (судья Бродская М.В.) Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен, государственный контракт № 10к/67 от 27.11.2007, заключенный между ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» и ООО «Полис-строй» расторгнут, с ООО «Полис-строй» в пользу ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 05.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области суда отменено в части удовлетворения первоначального иска о расторжении государственного контракта, принят новый судебный акт, исковые требования ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» по первоначальному иску оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия», полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 05.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части оставления искового заявления ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» без рассмотрения отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции о расторжении государственного контракта № 10к/67 от 27.11.2007, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции также оставить в силе.

По мнению подателя кассационной инстанции, у суда апелляционной инстанции не было оснований считать, что учреждением не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку у ООО «Полис-строй» было 2 адреса, по которым и были направлены письма с предложением о расторжении контракта, а в соответствии с пунктом 8.2. государственного контракта № 10к/67 от 27.11.2007 об изменении адресов и банковских реквизитов стороны должны извещать друг друга в 2-х дневный срок с момента их изменения, и при несоблюдении этого условия обязательства другой стороны по контракту, связанные с перепиской по нему, считаются исполненными надлежащим образом.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от ООО «Полис-строй» не поступил.

ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» и ООО «Полис-строй» о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» (заказчик) и ООО «Полис-строй» (подрядчик) заключен государственный контракт № 10к/67 от 27.11.2007 (далее – контракт № 10к/67), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами по заданию заказчика работы по лоту №1 - отделочные работы 2-этаж, ауд. 202, для нужд ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия», расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Плахотного, 10, в 2007году, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную данным контрактом цену.

Поскольку работы по контракту № 10к/67 не были сданы в срок, а выполненные работы имели недостатки, которые подрядчик устранить отказался, учреждение обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о расторжении данного контракта.

Общество, ссылаясь на неоднократное уведомление заказчика о завершении работ по контракту № 10к/67, а также о необходимости подписания актов выполненных работ, которые заказчик не подписал и не мотивировал свой отказ, обратился со встречным иском по делу.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что работы обществом в установленный в контракте № 10к/67 срок не выполнены и не устранены замечания по качеству работ.

Признав данные обстоятельства существенным нарушением контракта, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении учреждением досудебного порядка расторжения контракта и удовлетворении в связи с этим требования о его расторжении.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные в период с 27.11.2007 по 25.03.2008 работы были предъявлены к сдаче заказчику только после принятия настоящего иска к производству судом, через полтора года после их выполнения, и пришел к выводу, что акты скрытых работ не могут заменить собою акты приемки выполненных работ.

Суд апелляционный инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска о расторжении государственного контракта и, оставляя исковые требования по первоначальному иску без рассмотрения, указал на то, что ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» не представило надлежащих доказательств направления и вручения ООО «Полис-строй» письма от 05.06.2008 с предложением о расторжении контракта № 10к/67, в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении учреждением досудебного претензионного порядка урегулирования спора и наличии в связи с этим оснований для оставления искового заявления ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 8.5. контракта № 10к/67 требование о расторжении контракта может быть заявлено заказчиком в суд только после получения отказа подрядчика на предложение изменить или расторгнуть контракт, либо неполучении ответа в 5-дневный срок.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в подтверждение направления письма обществу с предложением расторгнуть контракт № 10к/67 ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» представило список-реестр на заказные письма от 06.06.2008, согласно которому заказное письмо с уведомлением было направлено ООО «Полис-строй» по адресу: г.Новосибирск, ул.Гоголя,13, и этот же адрес указан в самом письме от 05.06.2008.

Вместе с тем, данный адрес не является ни юридическим, ни фактическим адресом общества.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что представленный учреждением список-реестр на заказные письма от 10.06.2008 свидетельствует о направлении обществу заказным письмом корреспонденции по адресу: г.Новосибирск, ул.Якушева,33, однако доказательства направления 10.06.2008 ООО «Полис-строй» именно письма с предложением расторгнуть контракт № 10к/67 в материалах дела отсутствуют, а предоставленные ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» письма и конверты, адресованные ООО «Полис-строй» и возвращенные без вручения, подтверждают факты направления иных писем с иным содержанием в сентябре 2008 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» не представило надлежащих доказательств направления и вручения ООО «Полис-строй» письма от 05.06.2008 по юридическому адресу: г.Новосибирск, ул.Якушева,33, либо возвращения данной корреспонденции в адрес учреждения, и правомерно оставил исковое заявление ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» без рассмотрения.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21010/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Финько

Судьи Е.А. Каранкевич

Г.Н. Клинова