Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме июня 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Баганский элеватор» на решение от 27.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) по делу № А45-21048/2014 по иску закрытого акционерного общества «Баганская машино-тракторная станция» (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий посёлок Краснообск, территория микрорайон 5, 2, 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Баганский элеватор» (632770, Новосибирская область,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании права собственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество).

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Баганская машино-тракторная станция» (далее – ЗАО «Баганская МТС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Баганский элеватор» (далее – ОАО «Баганский элеватор») о признании права собственности на линию мелкой фасовки, состоящую из конвейера отводящего «КО-01-НОТИС» (заводской № 376), контролёра весового
А100 (заводской № 257772), машины МФДШ-00-НОТИС и стола металлического на основании договора купли-продажи от 28.09.2012
№ 28/09-2012.

К участию в деле привлечён Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество)
(далее – ОАО АКБ «Связь-Банк», банк).

Решением от 27.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области
иск ЗАО «Баганская МТС» удовлетворён.

Апелляционная жалоба ОАО «Баганский элеватор» возвращена Седьмым арбитражным апелляционным судом в связи с пропуском срока на обжалование.

ОАО «Баганский элеватор» обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит отменить решение арбитражного суда от 27.12.2014, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, судом не рассмотрен вопрос о ничтожности договора купли-продажи от 28.09.2012 № 28/09-2012. О мнимости сделки свидетельствуют следующие обстоятельства: оборудование фактически
не передавалось и находилось в фактическом владении ответчика
по месту его нахождения; оборудование эксплуатировалось ответчиком,
а не истцом; оборудование числится на балансе ответчика. В бухгалтерию ОАО «Баганский элеватор» не поступали документы, подтверждающие отчуждение оборудования.

ОАО «Баганский элеватор» считает, что судом неправомерно отказано
в вызове свидетелей для подтверждения указанных обстоятельств.

ЗАО «Баганская МТС», ОАО АКБ «Связь-Банк» в отзывах
на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить решение арбитражного суда без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3
статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований
для его отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Баганская МТС» в лице директора ФИО2 (покупатель) 28.09.2012 заключило с ОАО «Баганский элеватор» (продавец) договор купли-продажи № 28/09-2012 товара - линии мелкой фасовки.

Согласно товарной накладной от 28.09.2012 № 867 оборудование было передано покупателю. Оплата товара произведена путём подписания соглашения от 30.09.2012 о зачёте взаимной задолженности сторон договора.

По договору залога от 30.10.2012 № 013/02/2012, заключённому
между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ЗАО «Баганская МТС», последнее передало приобретённую линию мелкой фасовки банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30.10.2012 № 013/2012.

18.11.2012 банком осуществлена проверка имущества, переданного
в залог, подписан акт, согласно которому линия мелкой фасовки находится на территории ОАО «Баганский Элеватор». Аналогичные проверки были проведены 22.11.2013 и 31.03.2014. Местонахождение предмета залога
не менялось.

Решением от 03.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области
по делу № А45-12790/2013 ОАО «Баганский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Конкурсным управляющим ФИО3 проведена инвентаризация имущества, по результатам которой линия мелкой фасовки включена в конкурсную массу и выставлена на торги.

ЗАО «Баганская МТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения права собственности ЗАО «Баганская МТС» на линию мелкой фасовки на основании сделки купли-продажи.

Суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом
на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)
в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности
у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В рассматриваемом случае по результатам исследования обстоятельств купли-продажи спорного имущества арбитражным судом дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам передачи товара
и произведённой оплаты по договору купли-продажи.

Судом исследованы обстоятельства, подтверждающие владение ЗАО «Баганская МТС» спорным имуществом после его приобретения, передачи его в залог, обеспечивающий кредитные обязательства ЗАО «Баганская МТС».

Суд пришёл к выводу о том, что линия мелкой фасовки принадлежит ЗАО «Баганская МТС». Доказательства, подтверждающие мнимый характер сделки, в материалы дела не представлены.

По существу приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы
не касаются вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие с выводами судов относительно исследуемых обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта не было допущено нарушений норм материального
и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения в соответствии
со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся
на заявителя с учётом предоставленной ему отсрочки.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области
по делу № А45-21048/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Баганский элеватор» –
без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Баганский элеватор»
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
3 000 руб.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. ФИО4

Судьи В.Н. Гудым

Н.В. Мелихов