Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение 29.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 15.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-21064/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, при участии третьего лица, - открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк», о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 30.07.2009 № 1678 Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция) «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

Решением от 29.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Судами и материалами дела установлено следующее.

20.04.2009 Общество направило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2009 года в установленный срок в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); в качестве руководителя, подписавшего декларацию, указан ФИО1

30.07.2009 Инспекция приняла решение № 1678 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», указав, что полученный ею документ не может быть принят в качестве налоговой декларации в целях налогообложения, поскольку подписан неустановленным лицом; сведения, содержащиеся в представленном документе, недостоверны, поэтому декларация не может считаться представленной от имени Общества. При этом Инспекция ссылалась на показания ФИО1, который отрицает подписание декларации.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года направлена Обществом 20.04.2009 в установленный законом срок. Данная декларация подана от имени Общества, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, в качестве подписавшего декларацию уполномоченного лица (руководителя) указан ФИО1 Из показаний ФИО1 не следует безусловный вывод, что он не подписывал налоговую декларацию Общества за 1 квартал 2009 года по НДС, поскольку инспектором, производящим опрос, не ставились вопросы, имеющее непосредственное отношение к вменяемому налогоплательщику нарушению, как относительно подписания ФИО1 отчетности Общества, в том числе, по НДС за 1 квартал 2009 года, так и относительно какого-либо отношения ФИО1 к деятельности Общества; вопросы и ответы носили общий характер. Экспертиза подписи, проставленной на указанной декларации от имени ФИО1, Инспекцией не проводилась. Протокол допроса ФИО1 датирован 05.03.2009, то есть до подачи спорной налоговой декларации.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 23, 31, 76, 80 НК РФ, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к правильным выводам, что Инспекцией по результатам рассмотрения настоящего дела не представлено неопровержимых доказательств того, что спорная декларация подписана не ФИО1, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения о приостановлении операций по счетам Общества на основании пункта 3 статьи 76 НК РФ по изложенным в решении № 1678 основаниям.

Поскольку доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 29.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21064/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи С.А. Мартынова

Е.М. Цыганова