Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Стеценко К.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» на решение от 23.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 02.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Марченко Н.В., Скачкова Л.А.) по делу № А45-21085/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (664050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому таможенному управлению (630082, <...>) о признании незаконным решения.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) в заседании участвовали представители: от Сибирского таможенного управления – ФИО2 (доверенность от 14.01.2015) и ФИО3 (доверенность от 13.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» – ФИО4 (доверенность от 30.04.2015) и ФИО5 (доверенность от 04.06.2014).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Негоциант» (далее – ООО «Негоциант», декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Сибирского таможенного управления (далее – управление, таможенный орган) от 25.09.2014 № 10600000/403/25914/Т0014.

Решением от 23.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ООО «Негоциант», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты.

По мнению заявителя, судами отдано предпочтение доказательствам таможенного органа и дана неверная оценка представленным обществом доказательствам, подтверждающим факт поставки лесопродукции по спорным лицензиям.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, таможенным органом проведена камеральная проверка соблюдения ООО «Негоциант» запретов и ограничений в отношении товаров, продекларированных по декларациям на товары (далее – ДТ) № №: 10607040/151112/0011550, 0607040/151112/0011551, 0607040/151112/0011553, 10607040/161112/0011618, 10607040/161112/001162, 10607040/191112/0011699, 10607040/191112/0011701, 10607040/201112/0011763, 10607040/201112/0011764, 10607040/201112/0011769, 10607040/211112/0011805, 10607040/221112/0011880, 10607040/221112/0011881, 10607040/221112/0011877, 10607040/231112/0011947, 10607040/291112/0012227, вывозимых в рамках исполнения контракта от 01.07.2011 № MKS-35-96 на поставку лесоматериалов, заключенного между ООО «Негоциант» и Маньчжурской Торговой компании с ограниченной ответственностью «КАН ШЕН» (КНР), в счет разовых лицензий №№ 284RU12038000375, 284RU12038000376 на вывоз лесоматериалов, выданных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг Российской Федерации).

Проверкой соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по проверяемым ДТ выявлено, что указанные лицензии не могут быть приняты таможенным органом в качестве доказательств применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, поскольку обществом при получении данных лицензий были заявлены недостоверные сведения относительно происхождения товара.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.09.2014 № 10600000/403/250914/А0014, на основании которого таможенным органом вынесено оспариваемое заявителем решение от 25.09.2014 № 10600000/403/250914/Т0014.

Данным решение признано неправомерным и отменено ранее принятое решение о применении к товарам, продекларированным по проверяемым ДТ, ставки ввозной таможенной пошлины в размере 15% от их таможенной стоимости; в отношении этих товаров применена ставка ввозной таможенной пошлины 80% от таможенной стоимости товаров, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения от 25.09.2014 № 10600000/403/250914/Т0014, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 № 169 включены, в том числе лесоматериалы необработанные, с удаленной или не удаленной корой или заболонью или грубо брусованные или не брусованные, классифицируемые кодами ТН ВЭД ТС 4403 20, 4403 91, 4403 99.

Положениями ТК ТС установлено, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов (пункт 3 статьи 3); таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64).

Меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, определены Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) и принимаемые в соответствии с ним актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 № 756, действовавшим в проверяемом периоде, утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе, в том числе товары, продекларированные и экспортированные обществом.

Согласно данному постановлению ставка вывозной таможенной пошлины товаров с кодами ТН ВЭД ТС 4403 20 310 1, 4403 20 310 2, 4403 20 390 1 составляет 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.; 15% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012
№ 779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее – Правила).

Согласно Правилам использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом Российской Федерации (далее – лицензия) (пункт 8).

Лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (далее –заявитель) (пункт 10 Правил); для оформления лицензии заявителем предоставляются, в том числе копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12 Правил).

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленными таможенным органом доказательствами подтверждается, что при таможенном декларировании ООО «Негоциант» представлены документы, не подтверждающие законные основания приобретения лесоматериалов на внутреннем рынке; лицензии от 24.10.2012 № 284RU12038000375 и № 284RU12038000376 получены обществом с предоставлением недостоверных сведений о производителе товара, в связи с чем решение Иркутского таможенного поста о взимании вывозной таможенной пошлины в размере 15% по проверяемым ДТ не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства.

Согласно заявленному обществом классификационному коду ТН ВЭД ТС данный товар должен облагаться вывозной таможенной пошлиной по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей за фактически вывезенный обществом товар объемом 1 417,59 куб.м составляет 2 838 861,07 руб. ( без учета пени).

Руководствуясь статьями 64, 65, 66, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства и сделали обоснованный вывод о неправомерном применении обществом ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% и, как следствие, о наличии у таможенного органа оснований для принятия решения о применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80% и выставления требований об уплате таможенных платежей.

Изложенные в кассационной жалобе заявителя доводы относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию которых суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21085/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Д.В. ФИО6

ФИО1