Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Летаева Николая Николаевича
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2022
(судья Кодилова А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 13.05.2022 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу
№ А45-2113/2020, принятые по заявлению Алексеева Андрея Владимировича
об индексации присужденных сумм.

Суд установил:

Алексеев А.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
об индексации присужденной суммы 632 339,13 руб., взыскании с Летаева Николая Николаевича индексации в сумме 115 972,42 руб. (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2022 заявление удовлетворено частично – с Летаева Н.Н. в пользу Алексеева А.В. взыскана индексация присуждённых сумм за период с 21.09.2020 по 07.10.2021 в размере 58 534,94 руб.,
в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 определение арбитражного суда от 01.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Летаева Н.Н. без удовлетворения.

Летаев Н.Н. подал кассационную жалобу, в которой просил определение арбитражного суда от 01.03.2022 о частичном удовлетворении заявления Алексеева А.В.
и постановление апелляционного суда от 13.05.2022 отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судом процессуальных прав Летаева Н.Н., который не получал расчёт индексации присужденных суд в размере 632 339,13 руб. за период с 21.09.2020 по дату погашения задолженности – 07.10.2021
на сумму 58 534,94 руб.

Летаев Н.Н. указывает на то, что суд первой инстанции не привёл указанный расчёт
в обжалуемом определении; с расчётом, признанным судом обоснованным, не согласен; представил свой расчёт индексации, сумма которого составила 48 644,08 руб.

По мнению должника, существенное нарушение процессуальных норм привело
к принятию неправильного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, в рамках дела № А45-28751/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника»
(ИНН 7014058927, ОГРН 1147014000814, далее – общество «Спецтехника», должник) Алексеев А.В. 11.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Летаева Н.Н., Клюева А.А., Козутина К.А. и Нефедовой М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020 прекращено производство по делу № А45-28751/2018 о банкротстве общества «Спецтехника» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых
в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 24.01.2020 заявление Алексеева А.В.
о привлечении Летаева Н.Н., Клюева А.А., Козутина К.А., Нефёдовой М.А.
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника выделено в отдельное производство, которому присвоен номер № А45-2113/2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020 с Летаева Н.Н. в пользу Алексеева А.В. взыскано 632 339,13 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решение вступило в законную силу 13.10.2020, суд 05.11.2020 выдал исполнительный лист серии ФС 034127822.

Решение суда исполнено ответчиком несвоевременно, в подтверждение оплаты Летаевым Н.Н. задолженности заявителем в материалы обособленного спора представлены платёжные поручения от 17.06.2021 № 568016 на сумму 64 750 руб.,
от 17.06.2021 № 568173 на сумму 65 911,09 руб., от 22.06.2021 № 717745 на сумму
500 руб., от 23.08.2021 № 868032 на сумму 50 551,43 руб., от 10.09.2021 № 629801
на сумму 65 250 руб., от 07.10.2021 № 768980 на сумму 385 348,81 руб.

Полагая, что имеются основания для индексации присужденных судом денежных сумм, Алексеев А.В. обратился в суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из правильности расчёта индексации присужденных 632 339,13 руб. за период с 21.09.2020 по 07.10.2021
в размере 58 534,94 руб., сделанного заявителем на основании официальных данных
об индексах потребительских цен на сайте rosstat.gov.ru (раздел Статистика - Официальная статистика - Цены - Потребительские цены - Индексы потребительских цен на товары и услуги - HTML).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом арбитражного суда.

Отклоняя доводы Летаева Н.Н. о неосведомлённости наличия принятого судом расчёта индексации присужденных, апелляционный суд исходил из того, что уточнённое заявление, приложением которого был указанный расчёт, поступило в суд 14.12.2021; согласно почтовой описи истцом в адрес ответчика направлено заявление
с приложениями; в связи с необходимостью представления отзыва на уточненное заявление ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое удовлетворено арбитражным судом.

Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии препятствий в реализации Летаевым Н.Н. процессуальных прав на ознакомление с материалами дела, участие
в судебном заседании и исследовании доказательств, представлении своего расчёта индексации.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Так, в соответствие с частью 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции, действовавшей
до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом
или договором.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться
как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов,
с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем,
в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя
на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике;
не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм
до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021
№ 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева» (далее – Постановление № 40-П) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов)
на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым
эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные
со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Поскольку представленный 14.12.2021 Алексеевым А.В. расчёт индексации взысканных 632 339,13 руб. за период с 21.09.2020 по 07.10.2021 в размере 58 534,94 руб. сделан на основании официальных данных об индексах потребительских цен на сайте rosstat.gov.ru (раздел Статистика - Официальная статистика - Цены - Потребительские цены - Индексы потребительских цен на товары и услуги - HTML), проверен судом первой инстанции и признан правильным, заявление в указанном размере удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, необходимых для индексации взысканных сумм, период просрочки исполнения судебного акта, официальные данные об индексах потребительских цен, размер компенсации, устанавливаются судами первой
и апелляционной инстанций при оценке представленных доказательств и доводов сторон.

Фактические обстоятельства, необходимые для взыскания компенсации, в том числе её размер, установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы о нарушении процессуальных прав были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием
для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А45-2113/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи Н.Б. Глотов

Ю.И. Качур