Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 30.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 06.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-21193/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строп» (630024, г. Новосибирск,
ул. Бетонная, 8А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Новосибирской таможне (630015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строп» -
ФИО2 по доверенности от 12.03.2018,

от Новосибирской таможни - ФИО3 по доверенности
от 26.12.2018, ФИО4 по доверенности от 27.12.2018 (после перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Строп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – Таможня) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 22.06.2018
№ 11-03-20/10761, об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (номера согласно исковому заявлению); обязании Таможни устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей в сумме 10 651 037,11 руб. по спорным декларациям (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 30.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Указывает, в том числе, что Решение Евразийской экономической комиссии от 13.06.2018 № 102 «О классификации текстильной полиэстеровой ленты в соответствии с Единой товарной номенклатурой ЕАЭС» подтверждает правильность выводов таможенного органа, принято в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, не вносит изменения в Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), не изменяет подход к классификации товара, не вводит новые нормы.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву; поддерживает выводы судов, в том числе относительно невозможности применения указанного выше Решения Евразийской экономической комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Обществом на Новосибирский таможенный пост (ЦЭД) под процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы 63 декларации на товар (ДТ), в которых в графе 31 заявлен товар - «лента текстильная окрашенная, различной ширины, с различной разрывной нагрузкой, в рулонах, изготовлена из химических нитей, предназначена для технических целей, предназначена для изготовления текстильных строп различной грузоподъёмности, которые используются в качестве грузозахватных (грузоподъёмных приспособлений) при подъёме и перемещении различных грузов грузоподъёмными машинами и механизмами, пропитывается составом из сложных полиэфиров для увеличения износоустойчивости».

Товар ввезен Обществом в рамках внешнеторговых контрактов:
от 18.04.2014 № 2, заключенного с Zhejiang All-Lifting Co., Ltd (Китай);
от 03.11.2015 № 21, заключенного с Qingdao Haikun Hardware Co., Ltd (Китай); от 20.10.2017 № 42, заключенного с Hebei Chenli Rigging Group Co., Ltd (Китай); от 12.07.2016 № 34, заключенного с Deqing China-Africa Foreign Trade Port Co., Ltd (Китай); от 12.05.2016 № 33, заключенного с Ningbo Jiangdong Tianye Rigging Co., Ltd (Китай).

В графе 33 ДТ №№10609050/110716/0012365, 10609050/120716/0012548, 10609050/260716/0013546, 10609050/190816/0015520, 10609050/070916/ 001693, 10609050/070916/0016940, 10609050/090916/0017147 Обществом заявлен классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - 5911 90 900 0 - «текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе; прочие; прочие».

По результатам осуществления таможенного контроля до выпуска товаров по ДТ №№10609050/190816/0015520, 10609050/070918/0016936, 10609050/070916/0016940, 10609050/090916/0017147 Новосибирским таможенным постом (ЦЭД) классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный Обществом, изменен с 5911 90 900 0 на классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 5806 32 100 0 - «узкие ткани, кроме изделий товарной позиции 5807; узкие ткани безуточные, скрепленные склеиванием (болдюк); ткани прочие; из химических нитей; с тканной кромкой» с принятием соответствующих решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.09.2016, 06.10.2016, 03.11.2016.

Таможней по 3 декларациям (№№ 10609050/110716/0012365, 10609050/120716/0012548, 10609050/260716/0013546) проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров «ленты текстильные», в результате которой приняты решения от 27.09.2017 №№ РКТ-10609000-17/000133, РКТ-10609000- 17/000134, РКТ-10609000-17/000135 о классификации товара в соответствии с товарной подсубпозицией 5806 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По оставшимся ДТ Обществом самостоятельно товар классифицирован в товарной подсубпозиции 5806 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 ДТ).

11.04.2018 Общество обратилось в Таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, в котором просило внести изменения в графу 33 ДТ, изменив код ТН ВЭД ЕАЭС с 5806 32 100 0 на 5911 90 900 0.

Таможня письмом от 10.05.2018 № 11-03-20/08042 отказала во внесении изменений в связи с непредставлением документов, подтверждающих изменения (дополнения).

25.05.2018 заявитель повторно обратился в Таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, в части классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС и размера таможенных платежей, представив совместно с заявлением документы: письма поставщиков (производителей) ввезенных товаров, которые ранее не предоставлялись, а также заключения ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 05.09.2016, 11.10.2016, протокол испытаний ФБУ «Новосибирский ЦСМ» от 12.02.2016, которые, по мнению заявителя, подтверждали изменения, вносимые в сведения в спорных ДТ.

22.06.2018 Таможня письмом отказала заявителю во внесении изменений в спорные ДТ в связи с отсутствием для этого оснований.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к выводу, что Обществом были представлены в полном объеме документы, подтверждающие основания для внесения изменений в ДТ; оспариваемый отказ таможенного органа во внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ относительно кода товара, который, по мнению декларанта, был ранее им указан неверно, и соответственно, отказ в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорным ДТ являются неправомерными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действующего в настоящее время, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.83, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Согласно ОПИ № 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими далее по тексту положениями.

Как установлено судами, в качестве основания для обращения в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило несогласие заявителя с уплатой таможенных пошлин (налогов) вследствие неверно указанного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в спорных ДТ. Заявитель полагает, что в них неверно указан код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 5806 32 100 0 (ставка 10%) вместо
5911 90 900 0 (ставка 5%), который, соответственно, необоснованно подтвержден таможенным органом.

Из Примечания 1 к товарной группе 58 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в данную группу не включаются текстильные материалы, указанные в Примечании 1 к группе 59, пропитанные, с покрытием или дублированные, или другие изделия группы 59.

Согласно подпункту «б» пункта 7 Примечания 7 к группе 59 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 5911 включаются следующие товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела XI: - текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полировальные диски и другие части машин).

Таким образом, согласно ОПИ № 1 для классификации спорных товаров и отнесения их в группу 58 либо 59 в соответствии с Примечаниями к
ТН ВЭД ЕАЭС в первую очередь необходимо определить, используются ли текстильные полиэстровые ленты для технических целей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (Приложение № 1 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, далее - Пояснения), в товарную позицию 5911 включаются текстильные материалы и изделия, которые обладают особыми свойствами, которые определяют их применение в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборах или в качестве инструментов или их частей.

Конкретно в пункте (Б) «Текстильные изделия, используемые для технических целей» Пояснений к товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что все текстильные изделия, используемые для технических целей (кроме изделий товарных позиций 5908-5910), включаются в данную товарную позицию и никуда больше в разделе XI (см. примечание 7 (б) к данной группе), например: (1) Все материалы, указанные в пункте (А), в готовом виде (нарезаны по форме, собраны сшиванием и т.д.), например, фильтровальные ткани для прессов для отжима масла, изготовленные путем соединения нескольких кусков ткани; ситоткань, нарезанная по форме, отделанная лентами или имеющая металлические глазки, или ткань, натянутая на раму, используемая для сетчатых шаблонов для печатания.
(2) Текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или соединенные определенным способом, используемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента) (исключая ремни для машин товарной позиции 5910). (3) Изделия, полученные из соединенных спиралей мононитей и имеющие такое же применение, что и текстильные материалы и войлок или фетр, используемые в бумагоделательных и аналогичных машинах, указанные выше, в пункте (2). (4) Прокладки и диафрагмы для насосов, двигателей и т.д. и шайбы
(за исключением тех, которые включены в товарную позицию 8484).
(5) Диски, рукава и подушечки, применяемые в машинах для полировки обуви и прочих машинах, (6) Мешки текстильные для прессов для отжима масла. (7) Шнуры, нарезанные на отрезки, с узлами, петлями или металлическими или стеклянными глазками для использования на жаккардовых машинах или других ткацких станках. (8) Гонки ткацкие.
(9) Мешки для пылесосов, фильтровальные мешки для воздухоочистительной установки, масляные фильтры для двигателей и т.д.

Суды, анализируя Пояснения к товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС, пришли к верному выводу, что в указанном перечне Пояснений отсутствуют полиэстровые ленты для изготовления приспособлений (стропов, стяжных ремней) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов.

В то же время, суды указали, что, с одной стороны, данный перечень товаров в пояснениях не является закрытым, поскольку в нем объективно невозможно указать все существующие разновидности текстильных изделий, используемых для технических целей; а с другой стороны, что Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются вспомогательными рабочими материалами, призванными обеспечить единообразную интерпретацию и применение
ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылаясь на представленные в материалы дела доказательств (описание спорного товара в графах 31 ДТ, заключения таможенных экспертов, письма поставщиков (производителей), суды пришли к выводам, что продекларированные товары «текстильные полиэстровые ленты» обладают определенными характеристиками (разрывная нагрузка, грузоподъемность, коэффициент запаса прочности), позволяющими отнести их к текстильным изделиям, используемым для технических целей - для производства грузозахватных приспособлений (стропов) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов, и на основании ОПИ № 1 ТН ВЭД ЕАЭС отнесли их к товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кассационная инстанция считает, что указанный вывод судов (о возможности отнесения спорного товара к позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС) сделан в нарушение как вышеуказанных положений, так и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 (в том числе относительно необходимости обеспечения единообразных интерпретации и применения ТН ВЭД), без учета производственного назначения (способа использования) спорного товара (текстильных лент).

Из сравнительного анализа примечаний и наименований товарных позиций групп 58 и 59 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что специальные указания о включении в группу 59 ТН ВЭД ЕАЭС всех узких тканей, используемых для технических целей, отсутствуют, кроме того, в соответствии с указанными примечаниями в данную группу включаются товары, не включаемые в другие товарные позиции раздела XI ТН ВЭД ЕАЭС (примечание 7 к
группе 59 ТН ВЭД ЕАЭС), в том числе плоские ткани с многочисленными основными или уточными нитями, валяные или неваляные, пропитанные или непропитанные, или с покрытием или без покрытия, используемые в машиностроении или для других технических целей.

Таким образом, в товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС может классифицироваться товар только в том случае, если он не включается ни в какие другие товарные позиции раздела XI ТН ВЭД ЕАЭС, а также используемый в машиностроении или для других технических целей.

В целях определения идентификационных признаков товара, позволяющих классифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Таможней в отношении товара «лента текстильная» проведено исследование. Согласно заключению от 01.09.2016 товар, продекларированный по ДТ
№ 10609050/260716/0013546, идентифицирован следующим образом: - плоские узкие ткани (шириной до 30 мм), выработанные в процессе ткачества из 100 % полиэфирных нитей, с заработанной с двух сторон кромкой, безворсовые, не содержащие эластомерных или резиновых нитей, без пропитки, покрытия и не дублированы, имеющие окраску согласно международному цветовому коду в соответствии с грузоподъемностью, поставляемые в рулонах, применяемые для изготовления приспособлений (стропов, стяжных ремней) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов; - товар не предназначен для применения в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборах или в качестве инструментов или их частей: - используется для изготовления приспособлений (стропов, стяжных ремней) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов (л.д. 98-99 том 1). Аналогичные выводы относительно характеристик спорного товара содержат заключения экспертов от 11.10.2016, от 05.09.2016.

Данные выводы подтверждают невозможность отнесения спорного товара к товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС (несоблюдение одного из основных критериев отнесения текстильных изделий в товарную позицию 5911 ТН ВЭД ЕАЭС - отсутствие у данных изделий особых свойств, которые определяют их применение в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборах или в качестве инструментов или их частей (Пояснения к товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС). Товар используется только для изготовления приспособлений (стропов) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов, и обратное не доказано.

Кассационная инстанция считает, что с учетом изложенного является обоснованным довод Таможни, что характеристики товара «лента текстильная» соответствуют критериям отнесения в товарную позицию 5806 ТН ВЭД ЕАЭС: текстильная лента в рулонах шириной не более 30 см, представляющая собой узкую ткань без пропитки, покрытия или дублирования, выработанную из многочисленных полиэфирных комплексных нитей, с ткаными кромками на обоих краях, обычно применяемую для изготовления строп, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ и примечанием 5 к группе 58 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется в подсубпозиции 5806 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, Решением Евразийской экономической комиссии от 13.06.2018 № 102 «О классификации текстильной полиэстеровой ленты в соответствии с Единой товарной номенклатурой ЕАЭС» было разъяснено, что текстильная полиэстеровая лента в рулонах шириной не более 30 см, представляющая собой узкую ткань без пропитки, покрытия или дублирования, выработанную из многочисленных полиэфирных комплексных нитей основы и утка, с кромками на обоих краях, обычно применяемая для изготовления строп, в соответствии с ОПИ № 1 классифицируется в товарной позиции 5806 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Суды отклонили доводы Таможни о возможности применения к рассматриваемому спору Решения Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов ЕАЭС от 29.06.2016 № 19/16, указав, что оно не является обязательным для исполнения участниками правоотношений, и Решения Евразийской экономической комиссии от 13.06.2018 № 102 «О классификации текстильной полиэстеровой ленты в соответствии с Единой товарной номенклатурой ЕАЭС», поскольку оно ухудшает положение юридического лица и вступило в силу с 18.07.2018, в связи с чем
не регулирует отношения, связанные с ввозом и декларированием спорных товаров, возникшие до даты вступления в силу названного нормативно-правового акта.

Кассационная инстанция, не соглашаясь с последним выводом судов, исходит из следующего: - таможенный орган на протяжении длительного времени последовательно указывал (применял) к спорному товару классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 5806 32 100 0; - Общество не оспорило решение Таможни о необходимости классификации товара по указанному коду ТН ВЭД и самостоятельно указывало его в ДТ, лишь в
2018 году заявитель обратился с соответствующим заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные им ранее в спорных ДТ относительно кода товара и о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорным ДТ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Решение Евразийской экономической комиссии от 13.06.2018 № 102, которое фактически поддержало толкование, данное Таможней, не могло нарушить права и законные интересы заявителя.

Ссылка судов на РД 24-СЗК-01-01 «Стропы грузовые общего назначения на текстильной основе. Требования к устройству и безопасной эксплуатации», утвержденный Госгортехнадзором России 08.11.2001, является необоснованной, поскольку спорный товар не являлся готовым изделием (стропом).

На основании изложенного и принимая во внимание, что текстильная лента для изготовления строп отвечает характеристикам товарной позиции 5806 ТН ВЭД ЕАЭС, не предназначена для применения в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборах или в качестве инструментов или их частей, и Обществом не представлено доказательств обратного, суд округа полагает, что у Таможни отсутствовали основания для внесения изменений в отношении классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС по товару «лента текстильная» по спорным ДТ, и, как следствие, для возврата таможенных платежей по спорным ДТ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, но судами неправильно применены нормы права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает возможным, отменяя принятые по настоящему делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21193/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Кокшаров

И.В. Перминова