Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Национального банка «Траст» (№07АП-12034/2018(240)) на определение от 10.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 2125/2018 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ИНН 5406715023, ОГРН 1125476098494, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д.18, офис 38), принятое по заявлению Шмелева Вадима Ивановича о взыскании судебных расходов в размере 67 500 руб. с ПАО Национального банка «Траст» и 27 500 руб. с должника по обособленному спору по заявлению Шмелева Вадима Ивановича о признании права собственности на квартиру и признании отсутствующим (прекратившим) обременение залога.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО Национального банка «Траст» - Вайман Елена Викторовна по доверенности от 08.06.2021, паспорт (не обеспечила техническое подключение).

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 11.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее - ООО «Инвестком», должник) признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Писаренко Игоря Валерьевича (далее – Писаренко И.В., конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2019 № 66.

Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк).

26.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление Шмелева Вадима Ивановича (далее – Шмелев В.И.), уточненное в ходе судебного разбирательства, о взыскании судебных расходов в размере 67 500 руб. с Банка «ТРАСТ» (ПАО) и 27 500 руб. с ООО «Инвестком», понесенных заявителем в связи с рассмотрением его заявления о признании права собственности на жилое помещение.

Определением суда от 10.09.2021 заявленные требования Шмелева В.И. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО НБ «ТРАСТ» (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой его отменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, Банк не является стороной, за счет которой подлежат возмещению судебные расходы, понесенные заявителем. Размер взыскиваемых судебных расходов не соответствует критерию разумности, является чрезмерным. Судом не оценен довод Банка об отсутствии в материалах дела доказательств осуществления представителем Шмелева В.И. услуг по подаче запроса и получению выписки из ЕГРН, по подготовке и подаче заявления от 13.10.2020 по выдаче копии судебного акта, по получению копии судебного акта. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Шмелев В.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений. ПАО НБ «ТРАСТ» при рассмотрении обособленного спора о признании права собственности неоднократно возражало против удовлетворения требований Шмелева В.И., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отнес на Банк судебные расходы. Банк не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Доводы апелляционной жалобы выражают только несогласие с выводами суда, не подкрепленное надлежащими доказательствами по делу. Подробнее позиция изложена в отзыве.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 28.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление Шмелева Вадима Ивановича о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № 159, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную в доме № 7 по ул. Вилюйская в г. Новосибирске и прекращении залога, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Инвестком».

Определением суда от 15.09.2020 за Шмелевым Вадимом Ивановичем (далее по тексту – Шмелев В.И.) признано право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру №159, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную на 19 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:2179, запись о регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестком» №54-54/001-54/001/307/2015-254/1 от 26.11.2015 и признано отсутствующим (прекратившим) обременение по договору залога прав от 25.01.2013 №62705/22579/л в части залога на жилое помещение - однокомнатную квартиру №159, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную на 19 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:2179, запись о регистрации залога №54-54/001-54- 54-01/090/2013-288/2 от 26.11.2015.

Постановлением от 09.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 15.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 2125/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Постановлением от 27.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты оставлены без изменений.

20.07.2020 между Шмелевым В.И. (доверитель) и адвокатом Мельничук В.В. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу № 6, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи Шмелеву В.И. в целях защиты, представительства его прав, свобод и законных интересов, а также обеспечения доступа к правосудию в Арбитражном суде Новосибирской области в деле о банкротстве ООО «Инвестком» (№А45-2125/2018) по вопросу о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 7, кв. 159.

За выполнение поручения доверитель выплачивает вознаграждение (гонорар) поверенному за предстоящую работу, которой является оплатой его труда, в сумме 40 000 руб. с учетом общеобязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.7.1 соглашения).

20.11.2020 между Шмелевым В.И. (доверитель) и адвокатом Мельничук В.В. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу № 17, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи Шмелеву В.И. в целях защиты, представительства его прав, свобод и законных интересов, а также обеспечения доступа к правосудию в Седьмом арбитражном апелляционном суде в деле о банкротстве ООО «Инвестком» (№А45-2125/2018) по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Новосибирской области о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 7, кв. 159.

За выполнение поручения доверитель выплачивает вознаграждение (гонорар) поверенному за предстоящую работу, которой является оплатой его труда, в сумме
20 000 руб. с учетом общеобязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.7.1 соглашения).

Согласно акту от 21.10.2020 об оказании юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу № 6 от 20.07.2020 поверенный оказал юридическую помощь доверителю:

подача запроса и получение выписки из ЕГРН на объект недвижимости – 20.07.2020;

подготовка и подача заявления от 27.07.2020 о признании права собственности на квартиру и признании отсутствующим обременения в Арбитражный суд Новосибирской области – 27.07.2020, 28.07.2020;

представление интересов доверителя в судебном заседании – 15.09.2020;

подготовка и подача заявления от 13.10.2020 о выдаче копии судебного акта - 13.10.2020;

получение копии судебного акта – 20.10.2020.

Оплата услуг адвоката произведена квитанциями № 498903 от 20.07.2020, № 498905 от 04.08.2020, № 498916 от 21.11.2020 на общую сумму 60 000 руб.

В связи с подачей кассационной жалобы Банк «ТРАСТ» (ПАО), 22.03.2021 между Шмелевым В.И. (заказчик) и Отрешко М.Б. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №1ШВИ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Новосибирской области №А45-2125/2018 (дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестком»):

по заявлению Шмелева В.И. о признании права собственности на квартиру № 159 по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 7 и признании залога на данную квартиру отсутствующим.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в следующем порядке: изучение предоставленных заказчиком документов, подготовка позиции по делу, составление и направление отзыва на кассационную жалобу Банка на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2020 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.014.2021 – 20 000 руб.; в случае обращения заказчика в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком в рамках дела, указанного в пункте 1, стоимость расходов исполнителя составляет:

за составление заявления о взыскании судебных расходов 10 000 руб.,

представительство в судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области – 5 000 руб. за одно заседание.

Оплата заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается расписками от 22.03.2021, от 22.07.2021, от 30.08.2021 на общую сумму 35 000 руб., представленными в материалы дела. Всего судебные расходы составили общую сумму 95 000 руб.

Полагая, что судебные расходы должны быть взысканы с Банка «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Инвестком» в зависимости от степени участия каждого из лиц в процессуальных действиях, повлекших несение конкретных расходов Шмелева В.И., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Шмелевым В.И. требования в полном объеме исходил из доказанности несения им судебных расходов, обоснованности их несения в указанном размере, а также из того, что судебные акты по обособленному спору о признании права собственности приняты не в пользу ПАО НБ «Траст» и ООО «Инвестком».

Выводы суда являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае последним судебным актом по обособленному спору о признании права собственности на квартиру и отсутствующим (прекратившим) обременение залога для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать постановление от 27.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Таким образом, срок, установленный частью 2 статьи 112 Кодекса, на обращение Шмелевым В.И. с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен (поскольку заявление подано 22.07.2021).

По тексту апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность вывода суда о взыскании с третьего лица (ПАО НБ «ТРАСТ») судебных расходов.

Изучив приведенный довод и материалы дела, апелляционный суд не находит его обоснованным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 АПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если судебный акт арбитражного суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; при этом они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда распорядительных прав. Тем самым для третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участие в судебном процессе - с учетом возможного в будущем спора между ним и стороной по делу - приобретает значение способа отстаивания своих прав и свобод, что обусловливает отнесение процессуальным законодательством таких лиц к субъектам отношений по возмещению судебных расходов.

Исходя из этого возложение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, на третьих лиц не исключается в случае, если их процессуальное поведение, сопряженное с подачей апелляционных и кассационных жалоб на судебный акт арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении которых было отказано, способствовало возникновению судебных расходов у стороны, в чью пользу принят судебный акт. Данный вывод содержится и в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Соответствующие положения закреплены также в части 5.2 (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) статьи 110 АПК Российской Федерации.

Такое регулирование соотносится с подходом Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П отметил, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

Системное толкование статей 40, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, сам по себе факт наделения Банка процессуальным статусом третьего лица, а не стороны по делу, не может служить основанием для освобождения его от бремени компенсации судебных расходов в случае принятия судебного акта не в его пользу.

Из материалов дела следует, что ПАО НБ «ТРАСТ», будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, занимал активную процессуальную позицию при рассмотрении обособленного спора о признании права собственности по заявлению Шмелева В.И. Так, Банк неоднократно представлял в материалы дела письменные возражения относительно удовлетворения требований заявителя, более того, именно ПАО НБ «ТРАСТ» являлся инициатором пересмотра судебного акта, принятого по результатам рассмотрения указанного обособленного спора (определения суда от 15.09.2021), в апелляционном и кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, в результате активной процессуальной позиции Банка, подачи им апелляционной и кассационной жалоб, Шмелев В.И. понес судебные расходы по делу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ПАО НБ «ТРАСТ» является лицом, с которого могут быть взысканы судебные расходы, учитывая, что судебные акты по обособленному спору приняты не в пользу Банка, который возражал против признания права собственности Шмелева В.И. на жилое помещение.

Довод апеллянта о необходимости отнесения судебных расходов на ООО ПТК «Стройинвест» апелляционным судом не принимается, поскольку указанное общество, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в отличие от ПАО НБ «ТРАСТ» процессуальную активность при рассмотрении обособленного спора не проявляло, в связи с чем Шмелев В.И. не понес судебных расходов вследствие действий ООО ПТК «Стройинвест». Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 5 подраздела III раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части.

Таким образом, по общему правилу, судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны, за исключением тех, которые вызваны действиями третьего лица. В этой части они взыскиваются с третьего лица.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом первой инстанции верно распределено бремя доказывания между сторонами спора: Шмелев В.И. должен доказать размер и факт выплаты вознаграждения представителю, ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Инвестком» – чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Факт несения Шмелевым В.И. судебных расходов подтверждается материалами дела, а именно: актами об оказании юридической помощи от 21.10.2020, квитанциями
№ 498903 от 20.07.2020, № 498905 от 04.08.2020, № 498916 от 21.11.2020, расписками от 22.03.2021, от 22.07.2021, от 30.08.2021, - и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По тексту апелляционной жалобы ее податель ссылается на чрезмерность подлежащих взысканию судебных расходов в размере, определенном судом.

Оценивая размер понесенных Шмелевым В.И. судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно учел степень сложности дела, объем фактически совершенных представителем Шмелева В.И. действий и степени его участия в рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной.

Судебные расходы, понесенные Шмелевым В.И. при рассмотрении в суде первой инстанции обособленного спора и заявления о взыскании судебных расходов (40 000 руб./2 (представление интересов заявителя в суде первой инстанции) +15 000 руб./2 (составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании) в сумме 27 500 руб., являются обоснованными и подлежащими отнесению на должника - ООО «Инвестком».

Судебные расходы, понесенные Шмелевым В.И. при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб, поданных Банком, справедливо отнесены судом на третье лицо – ПАО НБ «ТРАСТ».

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом явно усматривающейся заинтересованности третьего лица – Банка в результатах рассмотрения обособленного спора и занятия последним активной процессуальной позиции при его рассмотрении (представление возражений относительно требований кредитора Шмелева В.И., подача апелляционной и кассационной жалоб, представление отзыва на заявление о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании при его рассмотрении), в оставшейся части судебные расходы в сумме 67 500 руб. (40 000руб./2 (представление интересов заявителя в суде первой инстанции) +20 000руб. (составление и направление отзыва на апелляционную жалобу)+20000 руб. (составление и направление отзыва на кассационную жалобу)+15000руб./2 (составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании)), суд признает обоснованными и подлежащими отнесению на третье лицо – Банк «Траст» (ПАО).

Довод апеллянта о том, что указанные в акте от 21.10.2020 услуги адвоката (подача запроса и получение выписки ЕГРН на объект недвижимости имущества, подготовка и подача заявления о выдаче копии судебного акта и его получение) не являются услугами, связанными с представлением интересов заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно их отклонил, поскольку выписка из ЕГРН от 20.07.2020 является доказательством по делу. Копия судебного акта необходима для внесения записи о прекращении залога в ЕГРН.

Доказательством, что именно адвокат Мельничук В.В. (представитель
Шмелева В.И.) осуществлял действия по оказанию перечисленных выше услуг, является акт от 21.10.2020, подписанный Шмелевым В.И. и Мельничук В.В. Доводы апеллянта об обратном необоснованы и опровергаются материалами дела.

Довод апеллянта о том, что указанный спор не связан с отсутствием правового регулирования и необходимостью применения норм права по аналогии, носит субъективный характер. Невысокая сложность дела не является бесспорным основанием для снижения размера расходов на оплату услуг представителя без учета всех обстоятельств, учитывая активную позицию Банка по представлению возражений против удовлетворения требований Шмелева В.И. Кроме того, фактические обстоятельства обособленного спора о признании права собственности по заявлению Шмелева В.И. не идентичны с фактическими обстоятельствами по аналогичным спорам.

В связи с изложенным, доводы апеллянта подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречии фактическим обстоятельствам дела.

Размер оплаты за оказание юридических услуг в указанных договорах (соглашениях) соответствует рекомендациям Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (размещены на общедоступном ресурсе www.advpalatanso.ru).

При заключении соглашения об оказании юридической помощи (статья 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день занятости (раздел 7 «Оплата юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах» пункта 15 Методических рекомендаций).

С учетом размера предъявленных заявителем требований (стоимость спорной квартиры составляет 1 895 000 руб.), сумма вознаграждения за представительские услуги по расчету вышеуказанных рекомендаций составила бы не менее 94 750 руб. (5% от суммы 1 895 000 руб.).

Решение Адвокатской палаты, устанавливающее минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, используется судами при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов как документ, подтверждающий среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, в целях определения разумного предела подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Само по себе существование более низких расценок на юридические услуги не может свидетельствовать в достаточной степени о явно завышенном характере взысканных судом сумм.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк, заявляя о явной чрезмерности судебных расходов, процессуальную обязанность по документальному обоснованию своих возражений не исполнил, мотивированный контррасчет не представил.

Апелляционный суд усматривает, что доводы апеллянта, сводятся только к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального, процессуального права, в связи с чем они не могут быть положены в основу судебного акта и подлежат отклонению.

На основании выше изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности несения Шмелевым В.И. судебных расходов, обоснованности их несения в общем размере 95 000 руб., а также с отнесением указанных судебных расходов на ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Инвестком».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45- 2125/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Национального банка «Траст» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Арбитражного суда Новосибирской области.

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи А.Ю. Сбитнев

Н.А. Усанина