Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания»
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Кудряшова Е.В., Логичев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А45-21476/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» о приостановлении исполнительного производства
№ 31620/14/54101-ИП в деле по иску федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (630091, г. Новосибирск, пр-т Красный, 67, ИНН 5406011620, ОГРН 1025402451106) к обществу
с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» (630099, г. Новосибирск, ул. Потанинская, 6, ИНН 5402120160, ОГРН 1025401021689) о взыскании 77 236 руб.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009
с общества с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» (далее – общество, ООО «Русская финансовая компания»)
в пользу Федерального унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (далее – предприятие, ФГУП «СибНИИ геологии, геофизики и минерального сырья») взыскано 66 891 руб. неосновательного обогащения, 10 345 руб. процентов и 2 817,08 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО «Русская финансовая компания» обратилось с заявлением
о пересмотре решения суда от 27.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 01.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010, заявление о пересмотре решения суда возвращено по причине не представления документов, подтверждающих наличие вновь открывшегося обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд РФ определением от 02.12.2010
№ ВАС-15545/10 отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела для пересмотра в порядке надзора определения суда
от 22.12.2009, постановления суда апелляционной инстанции от 01.04.2010
и постановления суда кассационной инстанции от 15.07.2010.

ООО «Русская финансовая компания» в октябре 2014 года обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 31620/14/54010-ИП, возбужденного 14.08.2014 судебным приставом-исполнителем Центрального района города Новосибирска на основании исполнительного листа № АС 221533
от 13.05.2009, выданного арбитражным судом по делу № А45-21476/2008.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, в удовлетворении заявления общества
о приостановлении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе ООО «Русская финансовая компания», указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По утверждению общества,суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев заявление о приостановлении исполнительного производства без отзыва истца, тогда как представление отзыва является процессуальной обязанностью.

В подтверждение обоснованности обращения с заявлением
о приостановлении исполнительного производства по делу общество указало на соблюдение всех критериев подачи им жалобы в Европейский суд
по правам человека, на необоснованное отклонение судом представленной диссертации в качестве доказательства соблюдения порядка подачи жалобы
в Европейский суд по правам человека. Общество считает, что для приостановления исполнительного производства достаточно представить лишь доказательства направления жалобы в Европейский суд по правам человека.

Кассационная жалоба согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Рассмотрев поданные ООО «Русская финансовая компания» ходатайства
о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отклонению в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В этой связи, приложенные к ходатайствам документы подлежат возврату обществу.

Также отклоняется ходатайство общества о направлении судом в адрес директора общества дополнительно трех экземпляров копий судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы, как немотивированное и необоснованное ссылками на нормы процессуального права.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает обязанность суда направлять дополнительно по несколько экземпляров принятого судебного акта в адрес руководителя юридического лица, который
не является участником судебного процесса.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем
на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом,
в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон
об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается
по усмотрению суда отнесены: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ,
с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 Закона
об исполнительном производстве).

При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ООО «Русская финансовая компания» сослалось на то, что обществом 21.01.2011 подана в Европейский Суд по правам человека жалоба на определение суда от 22.12.2009, постановление апелляционного суда
от 01.04.2010, на постановление суда кассационной инстанции от 15.07.2010 и на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.12.2010
№ ВАС-15545/10.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суды обоснованно исходили из того, что подача жалобы в Европейский Суд
по правам человека на указанные судебные акты не входит
в исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом, установленный статьей 39 Закона
об исполнительном производстве

В материалах дела отсутствует сведения о возбуждении дела
и присвоении номера в соответствии с Регламентом Европейского Суда
по правам человека, или о признании Судом жалобы ответчика приемлемой.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал обществу
в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов, способных повлечь отмену обжалуемых судебных актов, а именно, свидетельствующих
о неправильном применении судами норм права, о несоответствии выводов судов обстоятельствам по делу.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу № А45-21476/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская финансовая
компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

Судьи Н.В. Орлова

В.В. Тихомиров