Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 25.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.В. Чернова) и постановление от 01.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: И.И. Бородулина, Л.А. Колупаева, Н.А. Усанина) по делу № А45-21527/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирь-Пресс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирь-Пресс» (далее - ООО «ИД «Сибирь-Пресс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области) о признании незаконным решения от 16.07.2009 о нарушении статьи Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

Заявленные требования мотивированы тем, что оценка фраз, в которых упоминается компания Чистая вода, в отрыве от всего текста, привела к неверной оценке назначения и смысла материала. Сама статья «Главная задача - обеспечить качество питьевой воды» адресована бизнес - читателям, содержит информацию о деятельности и результатах конференции производителей бутилированной воды, носит информационный характер в рамках требования Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и отсутствуют основания для квалификации данной статьи в качестве рекламы.

Решением от 25.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по Новосибирской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

УФАС по Новосибирской области полагает, что результат деятельности компании «Чистая вода», а также сама компания в спорной статье выступают в качестве объекта рекламирования, информация, изложенная в спорной статье и распространенная в газете, является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, по своему содержанию направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам, изложенным в ней, возражает, просит решение оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления ЗАО «Комерсантъ в Новосибирске» УФАС по Новосибирской области установлено, что анализ информации, содержащейся в статье «Главная задача - обеспечить качество питьевой воды» адресована неопределенному кругу лиц, по своему содержанию направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к компании Чистая вода и продукции, производимой данной компанией, то есть содержит все признаки рекламы, закрепленные в пункте 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ, и является рекламой.

Решением от 16.07.2009 УФАС по Новосибирской области, ООО «Сибирь-Пресс» признано нарушившим статью 16 Закона № 38-ФЗ, согласно которой размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы», а статью рекламного содержания «Главная задача - обеспечить качество питьевой воды» и рекламную информацию в рубрике «Прямая речь», распостранявшуюся в газете «Континет Сибирь» № 8 от 06.03.2009, ненадлежащей рекламой.

ООО «Сибирь-Пресс» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Анализ информации, содержащейся в статье «Главная задача-обеспечить качество питьевой воды» посвящена Всероссийской конференции производителей бутилированной воды, прошедшей в конце февраля 2009 года в городе Новосибирске.

Для отнесения или не отнесения статьи к категории рекламы должен быть дан анализ всему тексту статьи в целом, а не отдельным его элементам. Суд установил, что при анализе информации УФАС по Новосибирской области использовал отрывки текста, вырванные из общего смысла и контекста статьи.

При анализе спорной статьи судами установлено, что статья посвящена работе Союза производителей бутилированной воды, членом которой, в том числе, является компания «Чистая вода» и ряд других организаций-производителей бутилированной воды, указанных в данной статье. Статья привлекает внимание к таким проблемам, как выработка общих стандартов, обеспечивающих гарантированное качество продукции; положению и развитию отрасли производства бутилированной воды в условиях кризиса и, помимо информационной задачи, несет в себе задачу создания определенного социального тонуса, указывая на действия организаций, объединенных одной сферой, направленные на сохранение качества продукции, отражая при этом общественно значимые интересы.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что данная статья не носит рекламный характер, направленный на продвижение компании или результата ее деятельности на рынке.

Суды указали, что в спорной статье не названы марки бутилированной воды, якобы предполагаемые к продвижению. Помимо компании «Чистая вода», на базе завода которого проходила конференция, и экскурсия по которому являлась одним из пунктов мероприятий конференции, в статье в рубрике «Прямая речь» приводятся цитаты из выступлений представителей других организаций, которые также являются производителями бутилированной воды.

Согласно программе конференции в качестве докладчиков были заявлены представители компании, областного государственного управления здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр», ЗАО «Новосибирскпродмаш», Союза производителей бутилированных вод, отдела надзора за состоянием среды обитания и условий проживания управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю и другие, чьи мнения, были приведены в спорной статье.

Речь в рубрике идет о результатах конференции и тех выводах, к которым пришли ее участники, например, о модернизации оборудования (ФИО1, компания «Вода», г. Новокузнецк), о внедрении автоматизации при производстве бутилированной воды, о реализации проектов по упаковке (Сергей ФИО2, компания «Ватерхолл», г. Тольятти), о получении актуальной информации, обмене опытом, расширении профессиональных познаний (Сергей Бучик, генеральный директор ЗАО «Новосибирскпродмаш», г. Новосибирск).

Согласно статьям 1 и 38 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» распространение информации для неопределенного круга лиц является признаком не только рекламы, но и деятельности средств массовой информации, граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений. Журналистский материал отличается от рекламы общественной многофункциональностью (информирование, формирование общественного мнения), направленное на удовлетворение интересов гражданского общества.

Спорная статья была написана журналистом редакции на основании устного задания главного редактора газеты «Континент Сибирь». Основным из критериев при выборе тем для освещения в газете является ценность для читателя и актуальность события. Договор о размещении рекламы заявителем с компанией Чистая вода не заключался. Редактирование статьи, подготовленной журналистом газеты «Континент Сибирь» не входит в компетенцию компании «Чистая вода».

Оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что решение УФАС по Новосибирской области от 16.07.2009 в отношении ООО «ИД «Сибирь-Пресс» не соответствует законодательству и подлежит признанию незаконным.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21527/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Антипина

Судьи В.И. Новоселов

Т.И. Отческая