Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление от 14.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу № А45-21553/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего.

Суд установил:

решением от 09.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО3 (далее также должник) признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества.

Финансовый управляющий ФИО2 направил отчеты с документами и ходатайство о продлении процедуры банкротства.

Определением от 18.03.2022 Арбитражный суд Новосибирской области, завершил процедуру реализации имущества должника и освободил гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением от 14.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, в удовлетворении заявления о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 отказал.

С кассационной жалобой на постановление обратился арбитражный управляющий ФИО2, в которой просит его отменить, указав на то, что суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества должника, финансовый управляющий провел все возможные мероприятий по выявлению и реализации имущества, а также предпринял все возможные меры по удовлетворению требования единственного кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда от 14.07.2022 проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Указав на проведение всех необходимых мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, отсутствие перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы должника и возможности удовлетворения требования кредитора, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, посчитав, что все необходимые мероприятия в процедуре банкротства выполнены финансовым управляющим, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Отменив определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что завершение процедуры реализации имущества гражданина преждевременно, поскольку у должника имеется имущество, которое не было реализовано финансовым управляющим.

Суд округа согласен с выводами апелляционного суда о преждевременности завершения процедуры.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По правилам статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве не применяется (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы лишь безусловный отказ кредиторов от определения дальнейшей судьбы имущества должника, в том числе посредством утверждения иного порядка продажи, принятия имущества в счет погашения своих требований, может повлечь принятие финансовым управляющим решения о завершении процедуры реализации и передаче объекта должнику.

Из материалов дела следует, что должник в соответствии со свидетельством от 13.04.2018№ 54 АА 2862216, является наследником умершего мужа, имущества автопогрузчик Mitsubishi FD 15NT, 2008 года выпуска.

Автопогрузчик является залоговым имуществом, обеспечивающим требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим в процедуре реализации проведена лишь часть мероприятий, направленных на достижение целей процедуры банкротства.

Так финансовым управляющим при проведении анализа имущественного положения должника, не проведены мероприятия по розыску указанного погрузчика, который по утверждению должника находился на стоянке по адресу <...>.

Апелляционный суд констатировал, что доказательств принятия финансовым управляющим исчерпывающих мер по установлению местонахождения имущества должника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника.

В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника.

Лишь, когда сложится ситуация, при которой будут использованы все способы, направленные на продажу имущества, с учетом отсутствия потенциальных покупателей и отказа кредиторов от имущества, только тогда оно может быть передано в распоряжение должника.

Финансовый управляющий не лишен возможности урегулировать возникшие разногласия и соблюсти интересы единственного кредитора должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на субъективном понимании норм действующего законодательства и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемый судебный акт является законным и отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А45-21553/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи О.В. Ишутина

ФИО1