Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гамма Групп» на решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И. А.) и постановление от 17.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А45-21662/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гамма Групп» (630049, <...> здание 157/1, офис 215, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сибирскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (630099, <...> здание 27) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гамма Групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – управление, административный орган) от 27.06.2023 № ТУ50-ЮЛ-23-3769/3120-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением от 22.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, в данном случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в

кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ послужил выявленный управлением факт нарушения обществом требований пункта 4 Указания Банка России от 17.10.2018 № 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Указания № 4937-У).

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от 50 000 руб. до

«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются, в том числе управляющие компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда (далее – управляющие компании).

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ) управляющей компанией может быть только созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью.

Пунктом 3 статьи 38 Закона № 156-ФЗ предусмотрено, что управление (доверительное управление) активами акционерного инвестиционного фонда и доверительное управление паевым инвестиционным фондом могут осуществляться только на основании лицензии управляющей компании. На основании указанной лицензии может также осуществляться доверительное управление иными активами в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Банк России осуществляет контроль и надзор за деятельностью управляющих компаний (пункт 10 статьи 55 Закона № 156-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) управляющие компании относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7, пунктом 6 статьи 7.5 и пунктом 3 статьи 7.5 Закона № 115-ФЗ некредитные финансовые организации должны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации (далее – проверки).

Согласно пунктам 4 и 7 Указания № 4937-У информация о результатах проверок направляется в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения таких проверок. Датой предоставления обществом сведений в уполномоченный орган по результатам проверок является дата направления обществом формализованного электронного сообщения (далее – ФЭС), включенная уполномоченным органом в квитанцию о принятии ФЭС (DATE_REZ).

Судами двух инстанций установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии от 20.04.2018

№ 21-000-1-01015; общество является управляющей компанией и субъектом, поднадзорным Банку России; согласно представленной обществом информации сведения о результатах проверок, проведенных 30.11.2022, направлены с нарушением срока07.12.2022 (должны были не позднее 05.12.2022).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на иную оценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21662/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Г.А. Шабанова