Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объёме августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 10.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление
от 02.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Марченко Н.В., Усенко Н.А.) по делу № А45-21735/2011
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Монтаж Строй» (630000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В заседании принял участие представитель ФИО2 –ФИО4 по доверенности от 21.12.2011.

Суд установил:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении
в реестр требований о передаче жилых помещений общества
с ограниченной ответственностью «СК Монтаж Строй» (далее –
ООО «СК Монтаж Строй», должник) требования о передаче двухкомнатной квартиры № 29 (строительный) общей площадью 58,8 кв. м с балконами 7,1 кв. м в подъезде № 1 на 5 этаже в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район,
улица Бориса Богаткова, дом 201/3.

Определением от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2012 апелляционного суда, заявление
ФИО3 удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 (далее –
ФИО2, заявитель) просит отменить названные определение
и постановление, и отказать в удовлетворении заявления ФИО3 Считает, что поскольку право собственности должника на долю в объекте незавершённого строительства прекращено в связи с признанием
на указанную долю права собственности ФИО3, требование последнего о передаче квартиры не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, так как должник таким жилым помещением не владеет. По мнению заявителя, ФИО3 избран неверный способ защиты.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2012 в отношении ООО «СК Монтаж Строй» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утверждён ФИО5.

Определением от 02.02.2012 суд перешёл к рассмотрению дела
с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с заключённым 06.07.2005 между ООО «Новосибирск Строй Монтаж», правопреемником которого является ООО «СК Монтаж Строй», (заказчик) и ФИО3 (инвестор) договором № 29-ББ
об инвестиционной деятельности (далее – договор) заказчик обязался после сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору по акту приёма-передачи для регистрации на праве собственности квартиру общей площадью по проекту 58,8 кв. м, с балконом 7,1 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Инвестиционный вклад оценён сторонами в размере 997 600 руб., который внесён участником строительства,
что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру
от 06.07.2005 № 22.

ООО «СК Монтаж Строй» обязательство по передаче жилого помещения в установленный договором срок не исполнило, жилое помещение ФИО3 не передало.

Неисполнение должником-застройщиком обязательств по договору
и введение в отношении него процедуры банкротства послужили основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Суды первой и второй инстанций посчитали произведённую ФИО3 во исполнение своих обязательств перед застройщиком оплату по договору достаточным основанием для включения заявленного требования в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом суды сослались на то, что Закон о банкротстве не ограничивает право участника строительства предъявить к должнику требование о передаче жилого помещения при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на долю в общей долевой собственности
в незавершённом строительством объекте.

Между тем суды не учли следующего.

Признание права собственности на долю в объекте незавершённого строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником – застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения этой доли
в конкурсную массу. Следовательно, должник не может распорядиться имуществом, не вошедшим в конкурную массу.

Вместе с тем, реестр требований о передаче жилых помещений –
это определённая очередь, в порядке которой удовлетворяются требования участников строительства за счёт конкурной массы – объекта строительства, зарегистрированного на праве собственности за должником – застройщиком.

Для передачи права на объект незавершённого строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности
на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Доли участников строительства, принадлежащие им на праве собственности (зарегистрированном праве), не могут быть зарегистрированы за должником и, следовательно, не могут быть переданы должником участникам строительства – собственникам своих долей.

Таким образом, судебный акт о включении требования участника строительства о передаче жилого помещения в реестр требований должника не соответствует Закону о банкротстве, поскольку должнику
не принадлежит на праве собственности тот объект незавершённого строительства (доля в объекте), который требует передать участник строительства.

Включение в реестр требований должника требований тех участников строительства, чьи доли участия зарегистрированы на праве собственности нарушает права других кредиторов должника.

В этой связи для включения своего требования в реестр требований
о передаче жилых помещений должника участник строительства должен отказаться от своего права собственности на долю в незавершённом строительством объекте. Так как доказательств об отказе ФИО3
от своего зарегистрированного права собственности на долю
не представлено, содержащиеся в обжалуемых определении
и постановлении выводы об обоснованности и законности заявленных требований нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам и действующим нормам материального права, что в силу положений статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены этих судебных актов.

Учитывая вышеизложенное и то, что обстоятельства дела установлены судами правильно и не требуют дополнительного исследования и проверки, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 02.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21735/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления о включении требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 29 общей площадью 58,8 кв. м в подъезде № 1 на пятом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном
на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу: <...>, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СК Монтаж Строй».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. ФИО6

Судьи О.С. ФИО7

ФИО1