Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПД-Газстрой-Эксплуатация» на решение от 26.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.)
и постановление от 31.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу
№ А45-21843/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КПД-Газстрой-Эксплуатация» (630000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «КПД-Газстрой-Эксплуатация» – ФИО2 по доверенности
от 25.02.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КПД-Газстрой-Эксплуатация» (далее – общество, ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация») обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – административный орган, инспекция)
от 14.10.2014 № 1072-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные административным органом распечатки страниц Интернет-сайта по состоянию на 18.09.2014 не могли быть приняты судами в качестве надлежащих доказательств совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку составлены до окончания проверки.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего
в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной инспекцией плановой выездной проверки соблюдения ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация» требований жилищного законодательства при осуществлении деятельности в сфере управления многоквартирными домами установлено, что информация, предусмотренная подпунктом «ж» пункта 8, подпунктами «а», «б», «в» пункта 9, подпунктами «а», «б» пунктов 10, 11, пунктом 12, подпунктами «а», «б» пунктов 13, 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации), размещена обществом на Интернет-сайтах http://reformagkh.ru
и www.ukchs.ruне в полном объеме.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки
от 19.09.2014, протокол об административном правонарушении от 23.09.2014 и вынесено постановление от 14.10.2014 № 1072-14 о привлечении
ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в деянии ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация» и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, действовавшей в спорный период, предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ
к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на сайте управляющей компании.

Состав информации, подлежащей раскрытию предприятием, определен пунктами 8-13 Стандарта раскрытия информации.

Судами установлен факт нарушения обществом требований Стандарта раскрытия информации, указанных в акте проверки от 19.09.2014, протоколе об административном правонарушении от 23.09.2014 и постановлении
о привлечении к административной ответственности от 14.10.2014.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ перечень доказательств, названных в данном Кодексе, не является исчерпывающим.

Ссылка общества на невозможность использования при составлении 19.09.2014 итогового акта проверки сведений, полученных при осмотре должностными лицами страниц Интернет-сайтов 18.09.2014, является несостоятельной. Само по себе отсутствие представителей общества при осмотре страниц Интернет-сайтов не свидетельствует о невозможности использования полученных при таком осмотре доказательств (скриншотов страниц), которые подлежат оценке судами в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт размещения обществом сведений, предусмотренных Стандартом раскрытия информации, на Интернет-сайтах 19.09.2014 не опровергает довод административного органа о невыполнении обществом такой обязанности до указанной даты.

Поскольку ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация» не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения,
каких-либо препятствий для соблюдения положений Стандарта раскрытия информации, суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества
к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении
в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.

Вместе с тем суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона
от 21.07.2014 № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу
с 01.05.2015.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

По сведениям общества оспариваемое постановление исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37
«О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий
к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование
о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом изложенного постановление инспекции от 14.10.2014
№ 1072-14 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ не подлежит исполнению

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 31.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21843/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Признать постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 14.10.2014 по делу об административном правонарушении № 1072-14 не подлежащим исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Ю. ФИО3

Судьи Д.В. Григорьев

В.И. Ильин