Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Леонида Николаевича Мезенцева (лица, не участвующего в деле) на определение от 26.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6597/2007-43/52 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибироский полиграфический комбинат»,

установил:

решением от 17.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество «Новосибироский полиграфический комбинат» (далее –
ОАО «НПК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Евгений Леонидович Кустов.

Гражданин Л.Н. Мезенцев со ссылкой на статью 58 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО «НПК».

Определением от 26.09.2008 (судья Л.А. Кладова) заявление возвращено.

В кассационной жалобе Л.Н. Мезенцев просит определение отменить как незаконное и вынести новый судебный акт о приостановлении производства по настоящему делу. Основанием к отмене указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению - статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение закона, не подлежащего применению – статьи
60 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От Л.Н. Мезенцева поступило заявление о возможности рассмотрения жалобы без его участия.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи
284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона
о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В обоснование своего заявления, Л.Н. Мезенцев ссылался на то, что
в Центральном районном суде города Новосибирска рассматривается дело по иску
Л.Н. Мезенцева к ОАО «НПК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Между тем, исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, раскрывающей понятия, используемые в настоящем Закона о банкротстве, Л.Н. Мезенцев не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, возвращение заявления о приостановлении производства по настоящему делу со ссылкой на пункт 4 статьи 60 Закона
о банкротстве, как поданное лицом, не имеющим право на такое обращение, является правомерным.

Довод кассационной жалобы о том, что суд был обязан приостановить производство по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе о приостановлении производства по делу.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Л.Н. Мезенцев не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ОАО «НПК».

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-6597/2007-43/52 оставить без изменения, кассационную жалобу Леонида Николаевича Мезенцева – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Х. Валеева

Судьи О.С. Коробейникова

В.А. Лошкомоева