Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» Шипкова Дмитрия Савельевича (07АП-566/2022) на решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 22234/2021, по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406214965) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ИНН: 5405215998), г. Новосибирск об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:897 площадью 1 827 кв.м от незаконно расположенного имущества; демонтировании незаконно (самовольно) размещенных на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:897 объектов и вывозе их в течение 15 календарных дней после вступления решения в законную силу; освобождении части земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:900 площадью 3 001 кв.м от незаконно расположенного имущества; демонтировании незаконно (самовольно) размещенных на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:900 объектов и вывозе их в течение 15 календарных дней после вступления решения в законную силу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН 5405162714).

при участии в судебном заседании представителя истца Катаевой К.Ю. (доверенность от 08.10.2021, паспорт, диплом); представителя ответчика Хижняк К.С. (доверенность от 07.02.2022, паспорт, диплом), -

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – ответчик, ООО Сибавтобан), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:897 путем демонтажа и вывоза следующего имущества: металлический ангар - 1 шт.; контейнер-операторская «ELBA» - 2 шт.; вагон-модуль бытовой № 28 - 1 шт.; цементный склад (емкости) «ELBA» - 6 шт.; бетоносмесительная установка «ELBA» - 1 шт; освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:900 путем демонтажа и вывоза следующего имущества: бытовка - 1 шт.; кунг-вагон - 3 шт.; туалет уличный - 3 шт.; бытовка - 3 шт.; баня - 1 шт.; жилой модуль - 5 шт.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11. 2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Сибавтобан» в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:897 путем демонтажа и вывоза следующего имущества: металлический ангар - 1 шт.; контейнер-операторская «ELBA» - 2 шт.; вагонмодуль бытовой № 28 - 1 шт.; цементный склад (емкости) «ELBA» - 6 шт.; бетоносмесительная установка «ELBA» - 1 шт.; освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:900 путем демонтажа и вывоза следующего имущества: бытовка - 1 шт.; кунг-вагон - 3 шт.; туалет уличный - 3 шт.; бытовка - 3 шт.; баня - 1 шт.; жилой модуль - 5 шт.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, в рамках которой имущество и документация должника конкурсному управляющему не передано, в связи с чем имущество, расположенное на спорных земельных участках было установлено путем совместного осмотра и проинвентаризировано лишь в июне 2021 года. При этом часть из имущества, в отношении которого предъявлены исковые требования в инвентаризационной описи не отражена, что позволяет конкурсному управляющему прийти к выводу, что данное имущество не является собственностью ответчика. При этом истец не представил доказательств обратного. После прекращения разрешений на использование земельных участков 13.11.2020, земельные участки были предоставлены в пользование АО «Новосибирскавтодор», участвующему в деле в качестве третьего лица, при этом отсутствуют доказательства того, в каком состоянии данные земельные участки передавались последнему. Действуя добросовестно, конкурсный управляющий признал часть заявленных исковых требований в отношении имущества, не вызывающего сомнений в его принадлежности, в остальной части просит решение отменить, приняв новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований об освобождении земельного участка от не принадлежащего ответчику имущества.

В представленном в суд отзыве истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывая, что лицами, участвующими в деле, произведен очередной осмотр имущества, при котором установлено, что часть имущества, указанного в обжалуемом судебном акте, конкурсным управляющим демонтировано и реализовано.

Третье лицо представленным отзывом поддерживает доводы истца.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Новосибирская область является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:133701:897, 54:19:133701:900. Государственная регистрация права собственности состоялась 23.04.2014.

02.10.2017 приказами №3783 и №3784 департаментом выданы разрешения ООО «Сибавтобан» на использование земельных участков в целях обеспечения реконструкции автомобильной дороги «Новосибирск - ЛенинскКузнецкий» на участке км 12 - км 24 в Новосибирском районе Новосибирской области. 13.11.2020 конкурсному управляющему ООО «Сибавтобан» Шипкову Д.С. департаментом направлено уведомление о прекращении действия вышеуказанных разрешений.

23.06.2021 на основании приказа департамента от 21.06.2021 №2131 «О проверке использования недвижимого имущества Новосибирской области» рабочей группой проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:133701:897, 54:19:133701:900 по результатам которого составлен акт № 838.

Согласно акту о проверке на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:897 расположено имущество стороннего лица - ООО «Сибавтобан»: шлагбаум металлический поворотный - 1 шт.; вагон-модуль бытовой № 28 с расположенными под ним бетонными плитами - 1 шт.; деревянные уличные с/у — 3 шт.; бетоносмесительная установка «ELBA» с 6 А45-22234/2021 расположенными под ней бетонными плитами - 1 шт., емкости под химдобавки «ELBA» - 4 шт., контейнер операторская «ELBA» - 2 шт., цементный склад (емкости) «ELBA» - 4 шт.; рулоны геосинтетического материала - 7 шт.; электрогенераторная 1 шт.; металлический ангар - 1 шт.; металлический гараж с расположенными под ним бетонными плитами - 1 шт.; блоки ФБС - 38 шт.; бетонные плиты - 22 шт.; сварочный пост - 1 шт.; мешки с мусором - количество не установлено; цистерна на шасси - 1 шт.; бетонные блоки круглой формы - 3 шт.; бетонные блоки формы «П» - 7 шт.; мелкие бетонные блоки разной формы - количество не установлено; прицепы (назначение не установлено) - 3 шт.; асфальтовый гранулят (насыпь) - количество не установлено; инертные материалы (насыпь) - количество не установлено; холодильник - 1 шт., электрогенератор - 2 шт.; на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:900 расположено имущество стороннего лица - ООО «Сибавтобан»: здание бани 1 шт. и душевой - 1 шт.; ангар-склад (материал наружных стен - металл) - 3 шт.; кунг-вагон (материал наружных стен — металл) — 1 шт.; деревянные уличные с/у -5 шт.; деревянное здание - 1 шт.; жилой вагон (материал наружных стен - металл) - 3 шт.; жилые модули «бочка» (материал наружных стен - металл) — 4 шт.; жилой модуль № 49 (материал наружных стен - металл) — 1 шт.; холодильник -2 шт.; будки для собак - 4 шт.; блоки ФБС - количество не установлено; бетонные плиты — 12 шт.; скважина - 1 шт. и расположенные под ней бетонные плиты - 3 шт.; фронтальный погрузчик Hyundai HL760-7A - 1 шт.; автогрейдер - 1 шт.

07.07.2021 в департаменте прошло совещание по порядку освобождения данных земельных участков с участием конкурсного управляющего ООО «Сибавтобан» Шипкова Д.С., в ходе которого последний обязался провести мероприятия по освобождению земельных участков до 15.07.2021.

14.07.2021 в департамент поступило обращение конкурсного управляющего ООО «Сибавтобан» Шипкова Д.С. с просьбой продлить срок освобождения вышеуказанных земельных участков до 20.07.2021.

20.07.2021 департаментом проведена повторная проверка обоих земельных участков. По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:897, общей площадью 44 186 кв.м, установлено, что на части земельного участка площадью 1827 кв.м по-прежнему расположено движимое имущество, принадлежащее ООО «Сибавтобан».

ООО «Сибавтобан» демонтированы и вывезены следующие объекты: металлический гараж; прицепы -2 шт.; сварочный пост; электрогенератор.

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:900, общей площадью 13 318 кв.м., установлено, что часть земельного участка, площадью 3001 кв.м по-прежнему занята имуществом ООО «Сибавтобан», демонтированы и вывезены металлические ангарысклады - 2 шт.

На момент осмотра вышеуказанных земельных участков работы по демонтажу и вывозу объектов движимого имущества, принадлежащего ООО «Сибавтобан», не ведутся.

Так как ООО «Сибавтобан» нарушен срок освобождения земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:133701:897, 54:19:133701:900 от своего имущества истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

09.11.2021 департаментом в присутствии ответчика и третьего лица осуществлен осмотр спорных земельных участков, составлены акты, на основании которых в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования.

В результате осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:900 расположены следующие объекты:

- имущество, принадлежащее АО «Новосибирскавтодор»: блоки ФБС - количество не установлено; ЖБИ конструкции - количество не установлено; времянка - 1 шт.; песок (насыпь) - количество не установлено; бытовка - 1 шт.; помывочная - 2 шт.; доска, спил деревьев - количество не установлено; туалет уличный - 2 шт.; мусорный контейнер - 3 шт.; жилой 8 А45-22234/2021 модуль - 5 шт.; блоки ФБС, трубы, доска - количество не установлено; склад - 2 шт.; строительный контроль подрядчика (модуль) - 1 шт.; лабораторный пост заказчика (модуль) - 1 шт.; административный вагон - 4 шт.; штаб АО «Новосибирскавтодор» - 1 шт.; скважина - 1 шт.; цистерна для воды - 2 шт.; гофрированная водопропускная труба - 4 шт.; георешетка- 10 шт.; фанера, блоки ФБС, армированный конструктив - количество не установлено;

- имущество субподрядчика АО «Новосибирскавтодор» - ООО «Эллипс»: туалет уличный - 2 шт.; водоналивное ограждение - количество не установлено; доска - количество не установлено; жилой модуль - 4 шт.; контейнер - 1 шт.;

- наличие на земельном участке имущества сторонних лиц: имущество, принадлежащее ООО «Сибатобан», а именно: бытовка - 1 шт.; кунг-вагон - 3 шт.; туалет уличный - 3 шт.; бытовка - 3 шт.; баня - 1 шт.; жилой модуль - 5 шт.

В результате осмотра также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:897 расположены следующие объекты:

- имущество, принадлежащее АО «Новосибирскавтодор», а именно: площадка под завод; инертные материалы (насыпь) - количество не установлено;

- наличие на земельном участке имущества сторонних лиц: имущество, принадлежащее ООО «Сибатобан», а именно: металлический ангар - 1 шт.; контейнер-операторская «ELBA» - 2 шт.; вагон-модуль бытовой № 28 - 1 шт.; цементный склад (емкости) «ELBA» - 6 шт.; бетоносмесительная установка «ELBA» - 1 шт.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами о защите права собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка.

При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях.

Приняв во внимание прекращение действия разрешений на использование земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:133701:897, 54:19:133701:900, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, об отсутствии у ответчика правовых оснований для размещения имущества на указанном земельном участке.

Данный вывод суда основан на факте занятия ООО «Сибавтобан» земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:133701:897 и 54:19:133701:900, который подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (акт проверки от 23.06.2021 № 838, актами осмотра от 09.11.2021).

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по освобождению земельных участков от металлического ангара, одного кунг-вагона, туалетов, одного жилого модуля, в силу того, что указанное имущество ему не принадлежит правомерно отклонен судом с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств передачи ответчику земельных участков с указанным имуществом, основанным на норме статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика доказательства, подтверждающие освобождение спорных земельных участков от размещенных на них объектов, на момент рассмотрения спора не представлены; доказательства наличия правоустанавливающих документов на использование спорных земельных участков, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком также не представлены. Отсутствие документов на право пользования земельными участками рассматривается как их самовольное занятие.

На основании изложенного требование истца об освобождении спорных земельных участков путем демонтажа и вывоза расположенного на нем имущества удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы бремя доказывания по данному спору, исходя из его характера, распределено судом первой инстанции верно, поскольку обязанность по доказыванию факта принадлежности ответчику расположенного на спорном участке движимого имущества отнесено быть не могло в силу статьи 65 АПК РФ, возлагающих бремя доказывания заявленных обстоятельств на лицо, которое на них ссылается и необходимости соблюдения принципа доказывания, позволяющего возлагать на сторону спору обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые могут быть доказаны, исходя из её процессуального и правового положения. Следовательно, ссылаясь на обстоятельства того, что данное имущество (движимое имущество, не подлежащее государственной регистрации) ему не принадлежит, именно ответчик должен быть представить документы бухгалтерского учета, позволяющие установить, что данное имущество не числится у него на балансе. При этом факт непередачи документации бывшим руководителем конкурсному управляющему правового значения для данного спора не имеет, поскольку не влечет перехода бремени доказывания на вторую сторону спора. Более того, обязанностью конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы, то есть выявление и включение в неё как можно большего объема имущества с целью его реализации, а не оспаривание собственности на него. Из пояснений же конкурсного управляющего следует, что он признает принадлежность должнику лишь инвестиционного привлекательного имущества, не признавая факт принадлежности за труднореализуемыми активами, что не может быть признано обоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2021 по делу № А45-22234/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю.Киреева

М.А. Фертиков