Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алтайводпроект» на решение от 04.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 02.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу
№ А45-22405/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Алтайводпроект» (656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 120, ИНН 2224000748, ОГРН 1022201511463) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Жильцовой Анастасии Владимировне (630099,
г. Новосибирск, ул. М. Горького, 102), начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кузнецову Антону Николаевичу (630099, г. Новосибирск, ул. Титова, 41/1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Калиниченко Анне Владимировне (630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, 102) о признании незаконным бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «АВС – Логистик».

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества «Алтайводпроект» Матвеев Г.А. по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

Открытое акционерное общество «Алтайводпроект» (далее –
ОАО «Алтайводпроект», взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отдел), ответственных за исполнительное производство № 34458/15/54010-ИП от 02.07.2015 в период с 22.04.2016 по 31.10.2016, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) при осуществлении мероприятий по данному исполнительному производству в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» (далее – ООО «АВС-Логистик», должник): 1) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Калиниченко Анны Владимировны, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением поручения от 12.07.2016 в период с 12.07.2016 по 31.10.2016; 2) признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, ответственных за исполнительное производство от 02.07.2015 № 34458/15/54010-ИП, выразившееся в не объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «АВС-Логистик» по заявлению взыскателя в период с 22.04.2016 по 31.10.2016; 3) признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, ответственных за исполнительное производство от 02.07.2015 № 34458/15/54010-ИП, выразившиеся в не принятии мер по поиску и аресту принадлежащего должнику транспортного средства марки «МАН ТГС 18440 4X2 BLS», 2009 года выпуска, государственный номер В479МС 154, и не обращении на него взыскания за период с 22.04.2016 по 31.10.2016; 4) признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, ответственных за исполнительное производство от 02.07.2015 № 34458/15/54010-ИП, выразившиеся в не принятии постановления о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Калиниченко Анну Владимировну: 1) принять все необходимые меры по выявлению, аресту и обращению взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство марки «МАН ТГС 18440 4X2 BLS», 2009 года выпуска, государственный номер В479МС 154; 2) принять постановление о розыске названного транспортного средства; 3) принять меры по поиску директора организации ООО «АВС-Логистик» с целью отобрания объяснения о механизме расчета со взыскателем; 4) вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; 5) принять все возможные принудительные меры по обеспечению исполнения исполнительного документа ФС № 005042147 в соответствии с Законом № 229-ФЗ, а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ответственных за исполнение поручения от 12.07.2016, данное Отделом судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в не исполнении поручения и не отправлении ответа об исполнении указанного поручения в адрес Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в установленные сроки; в ходе судебного разбирательства обществом заявлено о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 98 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Жильцова Анастасия Владимировна (далее – судебный пристав-исполнитель Жильцова А.В.), начальник Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кузнецов Антон Николаевич, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Калиниченко Анна Владимировна (далее – судебный пристав-исполнитель Калиниченко А.В.).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – ООО «Логистик».

Решением от 04.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Алтайводпроект», ссылаясь
на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя, судебными приставами-исполнителями на протяжении всего периода исполнительного производства не предпринимались своевременные и необходимые меры по обнаружению должника и принадлежащего ему имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании исполнительного листа по делу № А03-24491/2014, выданного Арбитражным судом Алтайского края (серия ФС № 005042147) о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы неустойки в размере 8156,25 руб., судебным приставом-исполнителем Жильцовой А.В. возбуждено исполнительное производство от 02.07.2015 № 34458/15/54010-ИП с установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С целью установления факта проживания руководителя должника вынесено постановление от 12.07.2016 о поручении совершения исполнительных действий, в результате исполнения которого установлено отсутствие руководителя должника по известному адресу, о чем составлен акт от 18.08.2016 совершения исполнительских действий.

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление от 14.10.2015 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства и получено письмо ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.08.2016 № 4/6-1639 об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

В период с 22.04.2016 по 31.10.2016 в производстве отдела имелись исполнительные производства №№ 58042/15/54010-ИП, 8783/16/54010-ИП, 36686/16/54010-ИП о взыскании с должника в доход бюджета 2076,83 руб., 2076,82 руб. и 5018,94 руб., оконченные 22.11.2016 и 30.11.2016 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Утверждениям взыскателя о том, что судебными приставами-исполнителями на протяжении всего периода исполнительного производства
не предпринимались своевременные и необходимые меры по выявлению
и обнаружению должника и принадлежащего ему имущества дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22405/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова