Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клён и Н» (заявителя) на решение от 06.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 07.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу № А45-22497/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клен и Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Другое лицо, участвующее в деле: администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании участвовал представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области (заинтересованного лица) – ФИО1 по доверенности от 04.05.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клён и Н» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация Новосибирского района), департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент) о признании незаконным и необоснованным отказа администрации Новосибирского района, выраженного в письме от 26.08.2016 № 1991/0112, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:062303:434, площадью 3 453 м?, расположенного в Верх-Тулинском сельсовете Новосибирского района Новосибирской области; об обязании администрации Новосибирского района вынести постановление о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на три года и оказании содействия (в рамках своих полномочий, установленных соответствующими нормативно-правовыми актами) в приведение вышеуказанного земельного участка в соответствие с нынешними правилами землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области при установлении в отношении земельного участка соответствующей категории земель – земли населенных пунктов и разрешенного использования – производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур.

Требования со ссылкой на статьи 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы неправомерным отказом заинтересованных лиц в предоставлении в аренду спорного земельного участка и нарушением им прав и законных интересов заявителя.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечена администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация Верх-Тулинского сельсовета).

Решением от 06.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования, касающиеся условий предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта были выполнены обществом в полном объеме (земельный участок поставлен на кадастровый учет, произведена процедура регистрации адреса земельного участка, другие необходимые технические работы), общество осуществило все требуемые действия для принятия администрацией решения о предоставлении ему земельного участка в аренду для требуемых целей; судами не исследовано то обстоятельство, что переводу спорного земельного участка из одной категории в другую препятствовали противоречия в градостроительной зоне в генеральном плане Верх-Тулинского сельсовета и отсутствие генерального плана пос. Тулинский, необходимость в проведении этими муниципальными образованиями землеустроительных работ и внесение в градостроительные зоны и в границы населенных пунктов в государственный кадастр недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Новосибирского района просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель администрации Новосибирского района возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Новосибирского района от 30.05.2013 № 2694-па «О предварительном согласовании места размещения автомобильного предприятия и складских помещений ООО «Клён и Н» был утвержден акт выбора земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности для строительства автомобильного предприятия и складских помещений общества на территории муниципального образования Верх-Тулинского сельсовета от 27.02.2013 и предварительно согласовано место размещения автомобильного предприятия и складских помещений на земельном участке площадью 4 700 м?, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет.

В соответствии с названным постановлением сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:19:062303:434, площадью 3 453 м?, местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, который 12.11.2013 поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровая выписка от 14.11.2014 № 54/201/14-357688).

В связи с отнесением земельного участка к вышеуказанной категории земель общество неоднократно обращалось в администрацию Верх-Тулинского сельсовета, администрацию Новосибирского района, правительство Новосибирской области с ходатайствами о его переводе в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения».

Администрация Верх-Тулинского сельсовета дала свое согласие (письмо от 24.04.2015 № 117) на перевод земельного участка из одной категории в другую.

Администрация Новосибирского района и первый заместитель председателя правительства Новосибирской области разъясняли заявителю о порядке перевода земельного участка из одной категории в другую, а также порядок предъявления заявления о продлении действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в том числе для целей перевода спорного земельного участка из одной категории в другую.

Впоследствии, 18.07.2016 (входящий номер 1991), общество обратилось в администрацию Новосибирского района с заявлением, в котором просило рассмотреть возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:19:062303:434 в аренду, а также рассмотреть возможность продления срока действия постановления от 30.05.2013 № 2694-па.

Письмом от 28.07.2016 № 1991/0112 администрация Новосибирского района срок известила обществу о продлении срока рассмотрения его заявления до 27.08.2016.

О результатах рассмотрения заявления администрация Новосибирского района уведомило общество письмом от 26.08.2016 № 1991/01-12, в котором сообщила об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:062303:434 и в продлении срока действия постановления администрации Новосибирского района от 30.05.2013 № 2694-па по тому мотиву, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, тогда как заявителю земельный участок требуется для строительства автомобильного транспорта и складских помещений, для чего необходимо произвести его перевод из одной категории в другую.

Полагая отказ незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их недоказанности.

Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам и применимому к рассматриваемым правоотношениям законодательству.

На основании части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) оспариваемого решения публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1).

При этом земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:062303:434, площадью 3 453 м?, местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77, 78 ЗК РФ.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).

Следовательно, земельный участок указанной категории не может предоставляться, как верно отмечено судами, для использования в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Однако обществу постановлением администрации Новосибирского района от 30.05.2013 № 2694-па предварительно согласован земельный участок для размещения автомобильного предприятия и складских помещений.

К тому же заявитель не отрицает необходимость в рассматриваемом случае перевода категории испрашиваемого земельного участка в иную категорию.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, регламентировано Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ)

По правилам части 1 статьи Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Материалы дела содержат доказательства того, что администрация Верх-Тулинского сельсовета давала свое согласие на перевод земельного участка из одной категории в другую.

В ответ на письмо общества от 14.05.2015 № 6 департамент предложил заявителю определиться и предоставить уточнения с указанием вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (письмо от 21.05.2015 № 3822-14/38).

Между тем общество только обращалось с письмом от 08.06.2015 № 8 к главе Верх-Тулинского сельсовета с просьбой о внесении изменений в согласие от 24.04.2015 № 117 о переводе земельного участка из состава одной категории в другую. Уточнения относительно категории земельного участка в департамент заявитель не направлял.

Последний раз общество обращалось в администрацию Новосибирского района 18.07.2016 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на которое получило оспариваемый отказ.

Дальнейшая переписка общества, как установили суды, датирована после даты отказа – 26.08.2017, при этом совершение действий по переводу категории земельного участка и изменения вида разрешенного использования заявителем не подтверждено.

Принимая во внимание, что общество оспаривает отказ администрации Новосибирского района от 26.08.2016 № 1991/0112 и до приведения в соответствие индивидуальных характеристик земельного участка предоставление такого земельного участка в аренду для заявленных целей невозможно, то суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа, поскольку обратное свидетельствовало бы о нарушении положений действующего законодательства, запрещающего нецелевое использование земельного участка.

Ссылка подателя жалобы на то, что в переводе земельного участка в другую категорию ему препятствовали обстоятельства, имеющие, по его утверждению, характер непреодолимой силы, сама по себе не свидетельствует о неправомерности отказа администрации Новосибирского района, тем более что доказательств существования этих обстоятельств, принятие мер обществом на их устранение на дату предоставления заинтересованным лицом информации посредством направления письма от 26.08.2016 № 1991/0112 не представлено.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований отказано на законных основаниях.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22497/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Е.Ю. Демидова

Т.А. Зиновьева