Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Метрополь» на постановление от 05.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу № А45-22824/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Метрополь» (630534, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, станция Мочище,
ул. Геологическая, 5 б, ОГРН 1035402453415, ИНН 5406009525)
к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007,
г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33 а, ОГРН 1055406001815,
ИНН 5406300861) о признании постановлений недействительными, действий незаконными.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро», администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Серёдкина Е.Л.)
в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Метрополь» – Петрова Л.А. по доверенности от 01.12.2016, Белан Г.В. на основании решения от 19.05.2014 № 1;

от администрации Новосибирского района Новосибирской области – Тимошенко И.В. по доверенности от 06.10.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Метрополь» (далее – ООО фирма «Метрополь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании постановлений от 21.01.2015 № 79-апа и от 27.02.2015
№ 1896-па недействительными, действий незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Земельное бюро» Новосибирского района Новосибирской области (далее – МКУ «Земельное бюро»), администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация сельсовета).

Решением от 26.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) постановления администрации от 21.01.2015
№ 79-апа и от 27.02.2015 № 1896-па признаны недействительными, действия администрации по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:678 МКУ «Земельное бюро» признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО фирма «Метрополь» путем совершения соответствующих действий по завершению процедуры предоставления в аренду земельного участка, кадастровый номер 54:19:112001:6673, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, с северо-восточной стороны ст. Мочище, с администрации в пользу общества взысканы расходы
по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Постановлением от 05.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований о признании постановлений администрации
от 21.01.2015 № 79-апа и от 27.02.2015 № 1896-па недействительными, действий незаконными отказано.

ООО фирма «Метрополь» обратилось с кассационной жалобой,
в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление от 05.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 26.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области.

По мнению подателя жалобы, заявитель представил в уполномоченный орган полный пакет необходимых документов, которые соответствовали требованиям утвержденного градостроительного плана земельного участка
и администрация должна была предоставить земельный участок заявителю для размещения технико-развлекательного комплекса «Техник-Райдер»
по договору аренды; апелляционный суд сделал неверный вывод о том, что ООО фирма «Метрополь» не предпринимало никаких действий с 30.07.2012, в материалах дела имеются письменные подтверждения; вынесение оспариваемого постановления и распоряжение земельным участком 54:19:112001:678 в части образованного земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:6673 нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без доказательств направления третьим лицам, судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

В судебном заседании представители ООО фирма «Метрополь» доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель заинтересованного лица просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО фирма «Метрополь» на территории Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в соответствии с программой развития муниципального образования «Станционное», утвержденной на сессии совета депутатов Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области решением от 15.08.2007 № 2, реализует проект технико-развлекательного комплекса «Техник-Райдер».

Комиссией по вопросам предоставления земельных участков администрации принято решение о выборе земельного участка и проведении процедур предварительного согласования для строительства обществом технико-развлекательного комплекса «Техник-Райдер» на территории муниципального образования Станционного сельсовета, земельный участок расположен с северо-восточной стороны ст. Мочище, на землях, переданных в ведение Станционного сельсовета, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для строительства технико-развлекательного комплекса «Техник-Райдер», использование земельного участка допускается после перевода в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Акт выбора земельного участка согласован со всеми заинтересованными лицами.

После чего заявитель обратился в администрацию с заявлением
о согласовании места размещения технико-развлекательного комплекса.

Постановлением администрации от 30.07.2012 № 2172-па обществу предварительно согласовано место размещения указанного комплекса
на земельном участке площадью 120 000 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет,
с северо-восточной стороны ст. Мочище, разрешенное использование – для строительства технико-развлекательного комплекса «Техник-Райдер», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обществом совершены действия
по проведению государственного кадастрового учета земельного участка, который 13.11.2012 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 54:19:112001:6673, площадью 120 000 кв. м, категория – земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации сельсовета от 29.07.2014 № 356 земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:6673 площадью 120 000 кв. м отнесен к землям особо охраняемых территорий местного значения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Постановлением заинтересованного лица от 21.01.2015 № 79-апа
МКУ «Земельное бюро» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:678 с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, ст. Мочище.

Заинтересованным лицом постановлением от 27.02.2015 № 1896-па внесено изменение в постановление от 21.01.2015 № 79-апа
«О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Земельное бюро»», дополнен абзац первый пункта 1 после слов «земельный участок» текстом следующего содержания «площадью 1 265 890 кв. м».

Общество 10.06.2015 обратилось в администрацию с заявлением
о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом от 25.06.2015 № 4758/01-12 заявителю отказано
в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи
с несоответствием категории земельного участка «сельскохозяйственное назначение» цели предоставления земельного участка – строительство технико-развлекательного комплекса, так как сведения о смене категории земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из заключения от 31.10.2016 № 137 следует, что земельный участок
с кадастровым номером 54:19:112001:6673 площадью 120 000 кв. м находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:678 площадью 1 265 890 кв. м.

Вынесенные постановления от 21.01.2015 № 79-апа и от 27.02.2015
№ 1896-па заинтересованного лица послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании указанных постановлений недействительными, а действий администрации по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:678 МКУ «Земельное бюро» незаконными.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 4 статьи 201 АПК РФ, пунктами 1, 5 статьи 30, статьей 31 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ
«О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), учитывая, что предоставление обществу земельного участка
с кадастровым номером 54:19:112001:6673 должно осуществляться в порядке ранее начатой процедуры, поскольку действия администрации
по предоставлению МКУ «Земельное бюро» земельного участка
с кадастровым номером 54:19:112001:678 площадью 1 265 890 кв. м
в постоянное (бессрочное) пользование не соответствуют требованиям статей 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), пункту 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, принимая во внимание, что оспариваемые постановления
и действия нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия в осуществлении указанной деятельности, пришел к выводу
об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений и совершения действий по предоставлению МКУ «Земельное бюро» земельного участка, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Довод заинтересованного лица о пропуске срока на обращение в суд
с заявлением суд отклонил, поскольку о вынесенных постановлениях, а так же о предоставлении земельного участка МКУ «Земельное бюро» заявитель узнал при получении заключения кадастрового инженера, трехмесячный срок на обращение в суд не пропущен, то, что заявитель знал о наличии права муниципальной собственности в отношении спорного участка
не свидетельствует о наличии осведомленности общества о принятых ненормативных актах и совершенных действиях.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, исходил
из следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», части 2 статьи 35, частей 1, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, статей 29, 30, 31, 32 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении
в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон
№ 137-ФЗ), пункта 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, поскольку доказательств того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:6673 администрация принимала решение о передаче его третьему лицу или иным образом распорядилась испрашиваемым обществом земельным участком, в материалы дела не представлено, учитывая, что факт регистрации муниципальной собственности на данный земельный участок
не может нарушать права заявителя, так как сам по себе факт разграничения государственной собственности не нарушает прав иных лиц и не оказывает влияния на процедуру выбора земельного участка в соответствии со статьей 31 ЗК РФ, принимая во внимание, что правоотношения в рамках процедуры выбора земельного участка в соответствии со статьей 31 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения соответствующих правоотношении) завершены в связи с истечением срока действия решения о предварительном согласовании, отсутствием заявления общества о его продлении и отказом администрации в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия документов о смене категории земель испрашиваемого земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемыми постановлениями и действиями администрации не нарушаются права общества.

Суд указал, что то обстоятельство, что фактически данный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:678 не свидетельствует о невозможности регистрации
в отношении него права аренды, в случае, если бы процедура предоставления данного земельного участка была завершена и обществом для ее завершения были предоставлены все необходимые документы. В таком случае площадь исходного земельного участка была бы соразмерно уменьшена в связи
с регистрацией права и переходом в этой связи из статуса «временный»
в статус «учтенный» земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:6673.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением администрации от 30.07.2012 № 2172-па утвержден акт о выборе земельного участка для строительства технико-развлекательного комплекса «Техник-Райдер», разрешенное использование для строительства технико-развлекательного комплекса «Техник-Райдер», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

При этом в акте выбора земельного участка указано, что использование земельного участка допускается после перевода в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

На основании указанного постановления и акта выбора, с утвержденной схемой расположения земельного участка был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:678, дата внесения номера в ГКН: 13.11.2012, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

ООО фирма «Метрополь» 24.02.2016 обратилось в администрацию
с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов
на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:6673, а также градостроительной документации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Письмом от 19.02.2016 администрация указала на невозможность использования земельного участка по иному назначению, кроме как
соответствующему его категории – земли сельскохозяйственного назначения, и в этой связи на невозможность его предоставления для использования в иных целях.

ООО фирма «Метрополь» 11.06.2015 обратилось в администрацию
с заявлением, в котором просило с 01.07.2015 заключить договор аренды
на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:6673 площадью 12 000 кв. м на три года.

Администрацией по результатам рассмотрения обращения общества 25.06.2015 было принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании несоответствия категории земель сельскохозяйственного назначения цели предоставления – строительство технико-развлекательного комплекса, и так как сведения о смене категории не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Принятое решение об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 25.06.2015 № 4758/01-12, заявителем
не оспаривалось, названное письмо от 19.02.2016 как акт об отказе
в предоставлении документов, земельного участка в аренду также заявителем не оспаривалось, а равно и бездействие администрации по завершению процедуры предоставления в аренду земельного участка, кадастровый номер 54:19:112001:6673, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, с северо-восточной стороны ст. Мочище, если таковое имело место быть.

Кроме того, с заявлением о продлении срока действия постановления администрации от 30.07.2012 № 2172-па заявитель не обращался, однако, срок его действия истек 30.07.2015.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел
к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Руководствуясь статьей 42, подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ, частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 15.12.2011 № 12651/11, частью 1 статьи 5 Федерального закона
от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков
из одной категории в другую», принимая во внимание отсутствие документов по внесению в сведения кадастрового учета сведений об изменении категории земель с земель сельскохозяйственного назначения на земли особо охраняемых территорий местного значения с разрешенным использованием – для строительства технико-развлекательного комплекса, апелляционный суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:6673 не может быть предоставлен заявителю в аренду для строительства технико-развлекательного комплекса до приведения
в соответствие названным целям характеристик данного земельного участка в кадастровом учете. Кроме того, при таких обстоятельствах является неисполнимым выбранный судом первой инстанции способ восстановления прав общества путем обязания администрации завершить процедуру предоставления в аренду земельного участка, так как соответствующие документы обществом администрации не представлены, а их получение не входит в полномочия администрации.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно только при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30, 32 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015).

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ
по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется выбор земельного участка и принятие
в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).

Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования
в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 названного Кодекса, принимает решение
о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ
(в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением
о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым
до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указано в этом решении.

Судами установлено, что при осуществлении процедуры выбора земельного участка возможность строительства технико-развлекательного комплекса была обусловлена необходимостью смены категории земель с земель сельскохозяйственного назначения на земли особо охраняемых территории и объектов.

Обществу 25.06.2015 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с несоответствием категории земель сельскохозяйственного назначения цели предоставления – строительство технико-развлекательного комплекса, и поскольку сведения о смене категории не внесены в ГКН.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категорий земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется
в правоустанавливающих документах.

Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ предусматривают, что перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к которым не относится администрация Станционного сельсовета Новосибирского района.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ
«О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определяет, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента кадастрового учета изменения категории земель или земельных участков.

Исходя из положений указанных норм, учитывая, что необходимые в ГКН сведения об изменении категории отсутствовали как на момент принятия оспариваемых по настоящему делу постановлений, так и на момент рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что правоотношения с заявителем по предоставлению земельного участка завершены отказом, который ООО фирма «Метрополь» не обжаловало, следовательно, нарушение прав общества не подтверждено.

Также обоснованно суд апелляционной инстанции отметил, что при таких обстоятельствах невозможно восстановление прав общества путем совершения заинтересованным лицом действий по завершению процедуры предоставления в аренду спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что земельный участок
с кадастровым номером 54:19:112001:6673 площадью 120 000 кв. м находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:678 площадью 1 265 890 кв. м, об отсутствии законных оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:678 МКУ «Земельное бюро», не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46
«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов
в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22824/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Метрополь» из федерального бюджета 4 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 02.06.2017.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Е.Ю. Демидова

М.А. Севастьянова