Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Пламя-Энергетик» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2017 (судья Лузарева И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (судьи Павлова Ю.И., Шатохина Е.Г., Фертиков М.А.) по делу № А45-23124/2016 по иску гаражно-строительного кооператива «Пламя-Энергетик» (630108, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Мэрии
города Новосибирска (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на гаражный блок общей площадью 3 152,1 кв. м, инвентарный номер 50:401:377:006095500:0003, кадастровый номер 54:35:063176:633, литера В, расположенный по адресу: <...>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»,
общество с ограниченной ответственностью «Плюс-К»,
общество с ограниченной ответственностью «Терминал-1»,
общество с ограниченной ответственностью «Терминал-2»,
общество с ограниченной ответственностью «Терминал-3».

В судебном заседании принял участие ФИО1 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Терминал-1» по доверенности от 01.03.2017, общества с ограниченной ответственностью «Терминал-2»
по доверенности от 01.03.2017, общества с ограниченной ответственностью «Терминал-3» по доверенности от 01.03.2017.

Суд установил:

гаражно-строительный кооператив «Пламя-Энергетик» (далее по тексту –Кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области
с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Мэрии
города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку – гаражный блок общей площадью 3 152,1 кв. м, инвентарный номер 50:401:377:006095500:0003, кадастровый номер 54:35:063176:633, литера В, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», общество с ограниченной ответственностью «Плюс-К» и общества с ограниченной ответственностью «Терминал-1», «Терминал-2», «Терминал-3» (далее по тексту – общества «Терминал-1», «Терминал-2», «Терминал-3»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кооператив обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению кассатора, предмет иска, заявленного Кооперативом
по ранее рассмотренному делу № А45-13135/2013, не совпадает с предметом иска по настоящему делу в связи с различными физическими параметрами объектов, в отношении которых заявлены исковые требования по двум делам; так, ранее рассматривалось требование о признании права собственности на часть гаражного блокаобшей площадью 3 299,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, представляющую собой 109 гаражных боксов, тогда как в настоящем деле заявлено требование о признании права собственности на гаражный блок, состоящий из 111 гаражных боксов, общей площадью 3 152,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Как полагает истец, вывод суда апелляционной инстанции
о необязательности строго формального совпадения предмета исков
в двух делах при применении пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ
основан на неправильном истолковании закона.

Общества «Терминал-1», «Терминал-2», «Терминал-3» в отзыве
на кассационную жалобу Кооператива возражают против изложенных
в ней доводов, просят оставить принятые судебные акты без изменения,
а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель
обществ «Терминал-1», «Терминал-2», «Терминал-3» поддержал изложенные
в отзыве на кассационную жалобу доводы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается
в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований
для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленного иска о признании права собственности на самовольную постройку – гаражный блок общей площадью 3 152,1 кв. м, инвентарный номер 50:401:377:006095500:0003, кадастровый номер 54:35:063176:633, литера В, расположенный по адресу: <...>, истец приводит следующие обстоятельства.

Так, Кооператив создан на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Новосибирска от 08.08.1985 № 309 с целью строительства и эксплуатации индивидуальных боксов гаражей и кабинок для хранения овощей, которому решением от 30.11.1987 524-М был предоставлен земельный участок площадью 2 га в постоянное пользование для строительства первой очереди комплекса коллективных гаражей.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Новосибирского горисполкома Кооперативу выдано разрешение
от 31.12.1988 № 40 на производство строительно-монтажных работ
по возведению коллективного овощехранилища на 1 104 места
и индивидуальные кооперативные гаражи на 277 мест (первая очередь строительства). В дальнейшем проект строительства был переработан
по согласованию с Главным архитектурно-планировочным управлением Новосибирского горисполкома.

По акту государственной приёмочной комиссии от 27.10.1993 принята
в эксплуатацию первая очередь строительства Кооператива со встроенными объектами систем комплексной безопасности и овощехранилища «Пламя»
в виде здания на 399 гаражных боксов из 473 предполагаемых по проекту
и 656 кабинок овощехранилищ.

Фактически гаражный комплекс состоит из четырёх гаражных блоков
на 815 гаражных боксов. Строительство гаражных боксов осуществлялось
за счёт паевых взносов членов Кооператива, которые выплачены
в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2012
по делу № А45-18612/2012 удовлетворены исковые требования Кооператива о признании права собственности на гаражный блок из 469 боксов
(литеры А, А1, А2), гаражный блок из 45 боксов (литера Б), гаражный блок из 185 боксов (литеры Д, Д1).

В настоящем деле истец просил признать право собственности
на гаражный блок общей площадью 3 152,1 кв. м (литера В), инвентарный номер 50:401:377:006095500:0003, кадастровый номер 54:35:063176:633, построенный в 1996 году без получения необходимых разрешений
на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию.

До начала строительства истцом подготовлен и согласован
в установленном порядке проект строительства гаражного комплекса, получены разрешения на технологическое присоединение к инженерным сетям, получено разрешение на строительство первой очереди гаражей. После завершения строительства истцом проведена техническая инвентаризация, оформлены правоотношения с поставщиками коммунальных услуг, подготовлены справки для ввода объекта
в эксплуатацию.

В подтверждение соответствия здания гаражного блока, состоящего
из 116 боксов, требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению истцом были приложены заключения по результатам обследования технического состояния несущих
и ограждающих конструкций гаражного комплекса, заключение
о соответствии здания действующим техническим регламентам
и нормативным документам в части требований пожарной безопасности здания, а также заключение о соответствии здания санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Ссылаясь на то, что строительство объекта осуществлено в соответствии с целевым назначением земельного участка, предоставленного истцу,
а также принимая во внимание, что представлены доказательства тому,
что объект соответствует техническим, строительным, пожарным требованиям и обеспечена безопасность его эксплуатации, истец обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что спор
между Кооперативом и Мэрией города Новосибирска о признании права собственности на часть (109 боксов) гаражного блока, состоящего
из 116 боксов, общей площадью 3 299,5 кв. м, инвентарный номер 50:401:377:006095500:0003, расположенного по адресу: <...>, уже был предметом рассмотрения арбитражного суда. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013
по делу № А45-13135/2013 прекращено производство по делу
в связи с отказом истца от заявленного иска.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право
на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В данном случае предмет и основание иска по настоящему делу тождественны предмету и основанию по ранее рассмотренному делу
№ А45-13135/2013 – признание права собственности на объект недвижимости – гаражный блок общей площадью 3 152,1 кв. м,
инвентарный номер 50:401:377:006095500:0003, кадастровый номер 54:35:063176:633, литера В, расположенный по адресу: <...>. Стороны спора также совпадают.

При этом в качестве документа, позволяющего идентифицировать спорный объект, как в дело № А45-13135/2013, так и в настоящее дело истцом представлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 09.12.2011, где объектом недвижимости является здание с наименованием «Гараж на 116 боксов»
площадью 3299,5 кв. м., которому присвоен инвентарный номер 50:401:377:006095500:0003. На обороте кадастрового паспорта имеется ситуационный план объектов недвижимого имущества, расположенных
по адресу: <...>, в том числе здание
с инвентарным номером 50:401:377:006095500:0003.

Различие в площадях объекта с инвентарным номером 50:401:377:006095500:0003 (по делу № А45-13134/2015 – 3 299 5 кв. м,
а по настоящему делу – 3 152,1 кв. м) связано с тем, что по настоящему делу заявлены требования относительно части (111 боксов) гаражного блока, состоящего из 116 боксов (согласно кадастровому паспорту объект
с инвентарным номером 50:401:377:006095500:0003 представляет собой гаражный блок, состоящий из 116 боксов, площадью 3 299,5 кв. м),
а по делу № А45-13134/2015 – относительно 109 боксов.

Между тем данное обстоятельство расценено судом первой инстанции как не препятствующее для вывода о тождественности исков, определяемого по их предметам.

Избранный истцом способ преодоления уже вступившего в законную силу судебного акта не предусмотрен нормами АПК РФ.

В связи с изложенным прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является правомерным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2017
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А45-23124/2016 оставить без изменения, кассационную
жалобу гаражно-строительного кооператива «Пламя-Энергетик» –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи Н.В. Мелихов

С.А. Мельник