Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная
и радиовещательная сеть» в лице филиала «Сибирский региональный центр»
на решение от 25.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 05.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу № А45-23129/2016 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Сибирский региональный центр» (129515, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – федеральное государственное предприятие «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа».

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Сибирский региональный центр» (далее – ФГУП «Российская телевизионная
и радиовещательная сеть», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, надзорный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2016 № ПО-54/5/750 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное предприятие «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» (далее – радиочастотный центр).

Решением от 25.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования заявителя отказано.

В кассационной жалобе ФГУП «Российская телевизионная
и радиовещательная сеть», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению заявителя, составленный надзорным органом протокол измерений, отражающий недопустимое отклонение частоты излучения, не соответствует нормативным актам в сфере связи. Управлением и судами ошибочно применены Нормы 17-13 «Радиопередатчики всех категорий гражданского применения. Требования на допустимые отклонения частоты», утвержденные решением Государственной комиссии по радиочастотам
при Минкомсвязи России от 24.05.2013 № 13-18-03 (далее – Нормы 17-13), вместо Норм 17-08 «Радиопередатчики всех категорий гражданского применения. Требования на допустимые отклонения частоты. Методы измерений и контроля», утвержденные решением Государственной комиссии по радиочастотам при Минкомсвязи России от 26.02.2008 № 08-23-07-001 (далее – Нормы 17-08).

В отзывах на кассационную жалобу управление и радиочастотный центр, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении технических мероприятий по радиоконтролю принадлежащих предприятию радиоэлектронных средств надзорным органом 06.09.2016 выявлен факт эксплуатации передатчика аналогового звукового радиовещания, работающего на частотном канале 6 ТВК (СНЧ = 10,4 кГц), по адресу: Новосибирская область, Маслянинский район, с. Большой Изырак,
с недопустимым отклонением значений центральных частот изображения и звука (далее – спорное радиоэлектронное средство).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением в отношении предприятия протокола от 15.09.2016 № АП-54/3/1620 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого заявителем постановления от 27.09.2016 № ПО-54/5/750 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Отказывая в удовлетворении заявленного предприятием требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктами 4 и 21 статьи 2, частью 5 статьи 22, пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 1, подпунктом «а» пункта 5 Положения о радиочастотной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, и пришли к выводу о наличии в деянии предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно произведенным радиочастотным центром измерениям 06.09.2016 частота излучения спорного радиоэлектронного средства составляла 175,2496740 +/- 0,0000009 МГц (допустимая 175,2604 +/- 0,005 МГц), звука 181,749918 +/- 0,000010 МГц (допустимая 181,7604 +/- 0,005 МГЦ).

В соответствии с разрешением на использование частот от 01.01.2015
№ 755-рчс-14-0044 предприятие осуществляет вещание в с. Большой Изырак Маслянинского района на частотном канале 6 ТВК со сдвигом несущей частоты в + 10.4 кГЦ. 6 ТВК соответствуют частоты: для несущей изображения 175,25 МГц; несущей звука 181,75 МГц, с учетом требования разрешения на использования частот обязателен сдвиг несущей частоты (СНЧ) на 10,4 кГЦ, то есть несущая частота изображения должна быть
175,2604 МГц, звука 181,7604 МГц.

Пунктом 5.1 (таблица 1) Норм 17-13 (для радиоэлектронных средств, введенных в эксплуатацию с 01.01.2014) и пунктом 5.1 (таблица 1) Норм 17-08 (для радиоэлектронных средств, введённых в эксплуатацию до 01.01.2014) предусмотрены одинаковые значения допустимых отклонений частоты для спорного радиоэлектронного средства.

В связи с этим надзорным органом сделан вывод о нарушении предприятием требований пункта 5.1 Норм 17-13 и подпункта 1.1 пункта 1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов от 01.01.2015 № 755-рчс-14-0044, согласно которым используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в разрешении.

Принимая во внимание, что ФГУП «Российская телевизионная
и радиовещательная сеть» не представлены доказательства, подтверждающие наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению обязательных норм и правил в области связи при эксплуатации спорного радиоэлектронного средства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предприятием требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления надзорного органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А45-23129/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Д.В. Григорьев

Г.А. Шабанова