Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «УЮТ» на определение от 14.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А45-23298/2016 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «УЮТ» (630122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к передаче технической и иной документации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КачествоСервисКомфорт» (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

товарищество собственников жилья «УЮТ» (далее – истец, ТСЖ «УЮТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» (далее – ответчик, ООО «Сибавтостройсервис») о понуждении к передаче технической документации.

Решением от 12.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

ТСЖ «УЮТ», не согласившись с принятым решением, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 22.06.2017 Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба истца была оставлена без движения.

Определением от 14.07.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ТСЖ «УЮТ» обратилось с кассационной жалобой, просит отменить определение от 14.07.2017 суда апелляционной инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения им направлены в адрес суда апелляционной инстанции следующие документы: платежное поручение от 09.08.2017 № 586 об оплате государственной пошлины, почтовая квитанция об отправке апелляционной жалобы ответчику, копия доверенности представителя истца; уведомление о направлении документов обществу с ограниченной ответственностью «КачествоСервисКомфорт» направлено через систему электронного сервиса «Мой Арбитр»; файл был закреплен, но по техническим причинам не прикрепился; ТСЖ «УЮТ» надлежащим образом вручило уведомление о направлении апелляционной жалобы третьему лицу, данный факт подтверждается сопроводительным письмом от 09.06.2017 вх. № 73 с отметкой о получении.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (часть 4 статьи 260 АПК РФ).

Неисполнение заявителем жалобы указанных требований влечет оставление апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» и абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Определением от 22.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ТСЖ «УЮТ» оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «КачествоСервисКомфорт» копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13.07.2017.

Копия определения от 22.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, направлена заявителю заказным письмом и получена адресатом 29.06.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

06.07.2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд через систему электронного сервиса «Мой Арбитр» в подтверждение устранения недостатков заявителем апелляционной жалобы были представлены копия платежного поручения от 09.06.2017 № 586, копия почтовой квитанции в адрес ООО «Сибавтостройсервис», копия доверенности представителя истца.

Вместе с тем, определением об оставлении определения без движения ТСЖ «УЮТ» предлагалось также представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО «КачествоСервисКомфорт».

Довод кассационной жалобы о своевременном устранении недостатков подлежит отклонению.

Из ходатайства, поступившего в адрес суда апелляционной инстанции 06.07.2017, следует, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.06.2017 представлены следующие документы: платежное поручение от 09.06.2017 № 586 об оплате государственной пошлины, почтовая квитанция об отправке апелляционной жалобы ответчику, копия доверенности представителя истца.

Аналогичная информация следует из «Информации о документе дела» системы электронного сервиса «Мой Арбитр».

Суд апелляционной инстанции с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ООО «КачествоСервисКомфорт» не представлены, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, возвратил апелляционную жалобу.

Доводы ТСЖ «УЮТ» о том, что уведомление о направлении документов ООО «КачествоСервисКомфорт» было направлено через систему электронного сервиса «Мой Арбитр», файл был закреплен, но по техническим причинам не прикрепился, подлежат отклонению.

С 01.01.2017 вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок № 252).

В силу пункта 4.2 Порядка № 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

В пункте 4.5 Порядка № 252 приведен перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов. В этом случае пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, в котором указываются причины, в силу которых документы признаны не поступившими (пункт 4.4 Порядка № 252).

Доказательств, свидетельствующих о направлении недостающих документов в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований Порядка № 252, истцом не представлено, доводы кассационной жалобы не подтверждаются ни материалами дела, ни сведениями, содержащимися в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в системе электронного сервиса «Мой Арбитр», соответствующего уведомления об отклонении поступивших документов, либо о поступлении документов в материалы дела не представлено.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявитель кассационной жалобы не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

Представленное с кассационной жалобой сопроводительное письмо от 09.06.2017 вх. № 73 не может быть принято во внимание, поскольку истец не доказал направление данного документа в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу спора, не могут быть приняты во внимание при обжаловании определения о возвращении апелляционной жалобы, оснований для отмены определения апелляционного суда не имеется.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение от 14.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-23298/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи Н.А. Аникина

Е.В. Клат