Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме августа 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»
на решение от 09.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области
(судья Абаимова Т.В.) и постановление от 27.04.2015
Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу № А45-23444/2014, принятые
по заявлению открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (630099, <...>
дом 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011,
<...>) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в состав и характеристики переданного имущественного комплекса государственного предприятия после завершения приватизации.

Суд установил:

открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – ОАО «Новосибирскавтодор», общество) обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту имущества
и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент)
о признании незаконным решения, изложенного в письме от 18.08.2014
№ 5620-06/38, обязании департамента внести и утвердить изменения
в план приватизации структурных подразделений государственного предприятия автомобильных дорог и дорожных фондов Новосибирской области «Новосибирскавтодор», преобразуемых в акционерное общество открытого типа «Новосибирскавтодор» в Приложение № 1 - акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 Искитимского дорожного ремонтно-строительного управления в части уточнения местонахождения и наименования объекта: АБЗ - Гараж АБЗ (185,3 кв. м),
<...>
.

Решением от 09.02.2015Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2015
Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении
заявления общества отказано.

ОАО «Новосибирскавтодор» обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суды сделали неправомерный вывод
о недоказанности существования объекта, указанного в акте оценки стоимости на момент приватизации в таком виде, как указано обществом, поскольку в данном акте содержится неполная информация в отношении адресной части объекта, вошедшего в состав приватизируемого имущества.

Общество полагает, что исключение услуги по выдаче документов
об уточнении местоположения и наименования объектов недвижимости, включённых в уставные капиталы открытых акционерных обществ,
из перечня оказываемых Департаментом государственных услуг не может свидетельствовать о том, что данный орган не уполномочен производить уточнения сведений, содержащихся в плане приватизации.

ОАО «Новосибирскавтодор» считает, что им не пропущен трёхмесячный срок на обжалование ненормативного акта, поскольку первое обращение (08.11.2013) к Департаменту не касалось необходимости внесения изменений в план приватизации в части уточнения наименования и адреса объекта недвижимости. Вывод суда о том, что обществу надлежало обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, не основан на нормах права.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение и постановление
без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3
статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований
для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приватизация имущества государственного предприятия автомобильных дорог и дорожных фондов Новосибирской области «Новосибирскавтодор» осуществлялась
на основании Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О предприятиях
и предпринимательской деятельности в РСФСР», Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах
по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

План приватизации утверждён комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области 30.12.1994
и согласован с главой администрации Октябрьского района
города Новосибирска.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию
на 01.01.1994, являющемся приложением № 1 к плану приватизации указаны наименования объектов и инвентарные номера, сведения о местонахождении части объектов.

ОАО «Новосибирскавтодор» 08.11.2013 обратилось к департаменту
с письмом № 13522, в котором просило подтвердить, что объект недвижимости – АБЗ, указанный в акте оценки стоимости зданий
и сооружений, включённый в уставный капитал общества, является гаражом АБЗ, расположенным по адресу: <...>, при этом просило уточнить наименование объекта недвижимости.

Письмом от 13.11.2013 департамент сообщил об отсутствии у него полномочий на уточнение наименований и местоположений объектов, включённых в уставные капиталы акционерных обществ.

ОАО «Новосибирскавтодор» 30.07.2014 обратилось к департаменту
с письмом, в котором просило внести изменения в приложение № 1 плана приватизации - акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию
на 01.01.1994, в части уточнения местонахождения и наименования объекта Искитимского ДРСУ: АБЗ - Гараж АБЗ (185,3 кв. м), <...>.

Письмом от 18.08.2014 № 5620-06/38 департамент отказал заявителю
во внесении изменений, в связи с тем, что действующее законодательство
не предусматривает возможности внесения изменений в состав
и характеристики переданного имущественного комплекса государственного предприятия после завершения приватизации.

Посчитав данное решение незаконным, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации
и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт противоречит закону
и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав
и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Обязанность предоставления государственной услуги по выдаче документов об уточнении местоположения и наименования объектов недвижимости, включённых в уставные капиталы открытых акционерных обществ исключена из перечня и объёма государственных услуг (работ)
в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Новосибирской области, оказываемых за счёт средств областного бюджета Новосибирской области (далее - перечень и объём государственных услуг)
в 2012 году и плановом периоде 2013 и 2014 годов, постановлением Правительства Новосибирской области от 15.10.2012 № 476-п.

В перечне и объёме государственных услуг в 2013 году и плановом периоде 2014 и 2015 годов, утверждённом постановлением Правительства Новосибирской области от 11.02.2013 № 48-п, а также в перечне и объёме государственных услуг в 2014 году и плановом периоде 2015 и 2016 годов, утверждённом постановлением Правительства Новосибирской области
от 04.02.2014 № 41-п указанная государственная услуга также отсутствует.

Кроме того в постановление Губернатора Новосибирской области
от 13.05.2010 № 153 «О департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области» постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.11.2012 № 210 внесены изменения - подпункт 6 пункта 9 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области (выдача документов об уточнении местоположения и наименования объектов недвижимости, включённых в уставные капиталы открытых акционерных обществ) признан утратившим силу.

Поскольку действующее законодательство не наделяет департамент правом (обязанностью) вносить уточнения местоположения и наименования объектов недвижимости, включённых в уставные капиталы открытых акционерных обществ, суды правомерно исходили из того, что общество
не доказало несоответствие закону и иному нормативному правовому акту оспариваемого акта департамента.

Приведённый заявителем в кассационной жалобе довод о том, что департамент является государственным органом, который вправе внести изменения в план приватизации ОАО «Новосибирскавтодор», в части уточнения наименования и адресной идентификации объекта недвижимого имущества, отклоняется как неосновательный.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации
от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием
в акционерные общества открытого типа, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утверждёнными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, регулирующими порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, суды правомерно сослались на недоказанность того обстоятельства, что объект, указанный в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 существовал на момент приватизации в таком виде, как указывает заявитель при обращении к департаменту.

Таким образом, ОАО «Новосибирскавтодор» не доказало, что отказ департамента нарушает его права.

Кроме того, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трёхмесячного срока на обращение в арбитражный суд.

После первоначального обращения ОАО «Новосибирскавтодор» к департаменту (13.11.2013) и получения письма от 13.11.2013 департамента обществу стало известно об отсутствии у департамента полномочий на уточнение наименований и местоположений объектов, включённых в уставные капиталы акционерных обществ.

Между тем настоящее заявление было подано ОАО «Новосибирскавтодор» только 30.07.2014. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд обществом не заявлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что такой срок должен исчисляться с даты повторного обращения к департаменту (18.08.2014), отклоняется как несостоятельный по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 27.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23444/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. ФИО2

Судьи В.Н. Гудым

С.А. Мельник