Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Областной общественной организации «Центр иппотерапии и спортивно-оздоровительной верховой езды» на решение от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 27.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А45-23501/2021 по иску Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-он, раб. <...>, каб. 306, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Областной общественной организации «Центр иппотерапии и спортивно-оздоровительной верховой езды» (630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-он, раб. <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных построек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Новосибирского района Новосибирской области (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

Администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к областной общественной организации «Центр иппотерапии и спортивно-оздоровительной верховой езды» (далее - Центр иппотерапии, общественная организация) об обязании освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:14454 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, об обязании снести самовольные постройки: конюшня, хозяйственный блок, загоны в количестве 8 штук, привести земельный участок в пригодное для использования состояние в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда добровольно, предоставлении истцу права самостоятельно привести земельный участок в пригодное состояние за счет ответчика.

Решением от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены: суд обязал общественную организацию в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:14454, путем сноса и/или демонтажа нежилых зданий - конюшня, хозяйственный блок, в том числе, освободить самовольно занимаемый земельный участок, от любого имущества и/или животных ответчика, находящегося в границах самовольно занимаемого земельного участка; привести земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:14454 в пригодное для использования состояние и передать земельный участок истцу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации право на проведение демонтажных работ и восстановление земельного участка за счет ответчика. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от части заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, областная организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: спорный земельный участок передавался в антисанитарном состоянии; Администрацией не осуществлялся контроль над вверенной территорией, неоднократно давались обещания о предоставлении участка на любом праве и на любых условиях; обществом построена конюшня за счет средств международного гранта, осуществлено благоустройство территории; учитывая фактические обстоятельства, поскольку деятельность ответчика имеет социально-значимый характер, истец злоупотребляет правом; разрешенный вид использования земельного участка соответствует фактическому использованию; судом не приняты во внимание попытки общества к легализации объекта, несение бремени содержания объектов недвижимости, оплата коммунальных расходов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно письму Администрации № 189 от 09.03.2007 Администрация предоставила общественной организации на праве безвозмездного пользования земельный участок по адресу: <...>, на территории бывшей лыжной базы, для размещения школы спортивно-оздоровительной езды.

Из письма № 189 от 09.03.2007 следует, что Администрация готова заключить соглашение о временном размещении школы спортивно-оздоровительной езды и иппотерапии на территории бывшей лыжной базы при соблюдении установленных требований и без права капитального строительства.

Письмом № 598 от 26.06.2007 общественная организация гарантировала Администрации предоставление помещения по адресу: <...> (помещение бывшей лыжной базы), после государственной регистрации.

Решением № 5 49-й очередной сессии Совета депутатов рабочего поселка Краснообска от 28.05.2009 здание бывшей лыжной базы предоставлено общественной организации для использования в качестве конно-спортивной базы сроком на три года.

В письме Администрации № 671 от 02.06.2009 общественной организации предоставлено здание бывшей лыжной базы.

Общественной организацией на спорном земельном участке за счет собственных средств и средств пожертвования в 2010 году построены два здания - конюшня и хозяйственный блок.

Из протокола № 7 от 26.12.2013 заседания «Комиссии по землепользованию и застройке..» следует, что комиссией было принято решение о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2 га. для размещения Центра на территории р.п. Краснообск.

С целью легализации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, общественная организация неоднократно обращалась к Администрации с заявлениями с просьбой предоставить земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации зданий, получала отказы.

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10550/2021, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2021, отказано в удовлетворении иска общественной организации к Администрации о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:14454 площадью 7 330 кв.м, признании права собственности на земельный участок площадью 4 055 кв.м в соответствии со схемой границ, выполненных ООО «Гео плюс» и указанными в схеме геодезическими данными с сохранением разрешенного вида использования земельного участка: спортивные клубы, спортивные залы, велотреки, мотодромы, картингдромы, конноспортивные клубы.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-21800/2020 общественной организации отказано в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке статьи 222 ГК РФ на нежилые здания - конюшня, общей площадью 336,2 кв. м и хозяйственный блок, общей площадью 207,5 кв. м (согласно техпаспорту, выполненному ООО «Гео плюс»), расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>.

В рамках настоящего дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Администрацией установлено, что общественная организация продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:14454, расположенный по адресу: Новосибирская область - Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск, несмотря на отсутствие договорных отношений между Администрацией и ответчиком.

Письмом от 28.06.2021 Администрация потребовала в срок до 29.07.2021 привести земельный участок в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством освобождения от самовольно размещенных построек (демонтировать строения) и возвратить земельный участок муниципальному образованию. Общественная организация в добровольном порядке требование Администрации не исполнила.

На момент обращения в арбитражный суд на земельном участке располагаются объекты недвижимости: конюшня, хозяйственный блок, возведенные ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с неисполнением требований претензий Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к общественной организации о признании построенных объектов: конюшня, хозяйственный блок, загоны в количестве 8 штук, на самовольно занимаемом земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:14454, самовольными постройками, об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, обязании снести самовольные постройки в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда добровольно, предоставлении истцу права снести самовольные постройки за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 60, 62, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 69 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», установив, что законные основания использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:14454 материалами дела не подтверждены, учитывая преюдициально установленные обстоятельства из дел № А45-21800/2020 и № А45-10550/2021, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 54:19:180109:14454, для размещения конюшни, хозяйственного блока и загонов, в отсутствие законных оснований (акт обследования земельного участка от 04.08.2021 № 1).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правиалм статьи 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, преюдициально установленных в делах № А45-21800/2020, № А45-10550/2021, учитывая, что письма, на которые ссылается ответчик в обоснование законности владения земельным участком, не свидетельствуют о предоставлении истцу земельного участка под строительство, поскольку из них следует предоставление земельного участка без права капитального строительства для временного размещения школы спортивно-оздоровительной езды и иппотерапии, договоры безвозмездного пользования заключены в отношении нежилого здания и помещений спортивной базы, при этом доказательств, свидетельствующих, что истцом осуществлялись действия по надлежащему оформлению документов по выделению земельного участка, не представлено, суды первой и апелляционной инстанцией пришли к законным и обоснованным выводам о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правовые основания пользования, владения, распоряжения общественной организацией спорным земельным участком в настоящее время.

Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали требования Администрации об освобождении земельного участка законными и обоснованными.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что спорное сооружение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:14454, находящимся в публичной собственности, согласие правообладателя данного участка на возведение построек отсутствует, наличие законных оснований для нахождения спорных объектов на указанном земельном участке не подтверждено, земельный участок занят ответчиком самовольно.

При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на ответчика обязанность по освобождению земельного участка.

Доводы общественной организации о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняются как не подтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав указанный довод ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суды не усмотрели в действиях истца злоупотребления правом. Вопреки аргументам ответчика, из имеющихся в деле доказательств и установленных судами конкретных обстоятельств в действиях Администрации не усматривается признаков злоупотребления правом.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу, сводятся к переоценке доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах (фактах предоставления земельного участка), что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23501/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Сирина