Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А.., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (№ 07АП9159/23), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2023 по делу № А45-23523/2023 (судья Ануфриева О.В.) по иску Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (г. Новосибирск, ОГРН <***>), к общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (г. Москва, ОГРН <***>), о понуждении к заключению договора по делу первоначальному исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (г. Москва, ОГРН <***>), к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (г. Новосибирск, ОГРН <***>), о взыскании компенсации в сумме 340 000, 00 руб.,,

В судебном заседании приняли участие:

от ГБУ Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети": ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2023, паспорт;

от ООО "Российское Авторское Общество": без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2023 общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (г. Москва, ОГРН <***>) (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) (далее по тексту - ответчик) о взыскании компенсации в сумме 340 000, 00 руб. за нарушение исключительного права на произведения для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей.

Определением арбитражного суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.09.2023 Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (г. Москва, ОГРН <***>) о понуждении к заключению лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по радио, в том числе ретрансляции на один год.

Определением суда от 05.10.2023 заявление возвращено.

Не согласившись с определением, учреждение просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм права.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы подержал.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ООО "Российское Авторское Общество", надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене исходя из следующего.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из отсутствия взаимной связи между первоначальным и встречным исками.

Суд апелляционной инстанции считает выводов суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Данная норма основана на принципе процессуальной экономии и имеет своей целью сократить время рассмотрения арбитражным судом споров, а также обеспечить наиболее правильное и всестороннее рассмотрение и разрешение судебных дел.

Взаимная связь между первоначальным и встречным исками может проявляться, например, в общности доказательств, представленных в обоснование первоначального и встречного требования, во взаимосвязанности оснований, по которым заявлены требования, в единстве предмета заявленных требований.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к обоснованному выводу об отсутствии безусловной взаимосвязи между первоначальным и встречным исками; первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, предполагая исследование и оценку различной доказательственной базы. В этой связи их совместное рассмотрение не будет направлено на достижение цели эффективного правосудия, поскольку принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Изложенные обстоятельства, в свою очередь, приведут к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленному требованию.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по первоначальному иску заявлено требование имущественного характера, а по встречному иску - неимущественного, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что удовлетворение встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального требования.

Таким образом, учитывая то, что первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные правовые основания, круг подлежащих установлению обстоятельств по ним различен, встречное требование не направлено к зачету первоначального, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

При этом суд обосновано отметил, что возвращение арбитражным судом встречного иска ответчика не препятствует предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 №1623-О), вследствие чего Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) не лишено права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 188, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2023 по делу № А45-23523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Т.В. Павлюк