Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 05.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу № А45-23544/2021 по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 17.01.2022 (сок действия по 31.12.2022), представлен паспорт, копия диплома.

Суд установил:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту - Мэрия, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.12.2017 № 129965а за период с 01.11.2017 по 31.05.2021 в размере 3 562 145 руб. 54 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 05.12.2017 № 129965а и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:041070:1203, расположенный по ул. Тюленина в городе Новосибирске.

Решением от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу Мэрии взыскано 2 978 478 руб. 87 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 722 руб. 95 коп., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 34 124 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: взыскание денежных средств противоречит нормам действующего законодательства ввиду отсутствия основания для взыскания; если стороны распространили действие акта, регулирующего правила определения арендной платы, на свои отношения, следовательно, стороны отдали приоритет такому условию договора в силу статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); размер арендной платы корректируется автоматически и не требует изменения договора аренды; договор одобрен Мэрией и ей исполнялся; заключение о рыночной стоимости аренды земельного участка и экспертное заключение не являются приложением к договору; одностороннее изменение условий договора Мэрией в данном случае не соответствует добросовестному и разумному поведению.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Мэрией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 05.12.2017 № 129965а далее - договор), сроком действия с 05.12.2017 по 05.12.2020, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:041070:1203, расположенный в пределах Калининского района <...> А45-23544/2021 площадью 2 832 кв. м.

Договор аренды в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 106 800 руб. или 8 900 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2.2 договора порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы утверждены постановлением администрации Новосибирской области от 10.6.2015 № 219-П.

Из отчета об оценке от 25.10.2017 № 14339, подготовленного ООО «Абсолют», следует, что размер годовой арендной платы за спорный земельный участок составляет 1 068 000 руб.

Ссылаясь на то, что в пункте 2.1 договора была допущена техническая ошибка, именно в пункте 2.1 «размер арендной платы» вместо суммы «1 106 800 руб.» указано «106 800 руб.», в связи с чем за период с 01.11.2017 по 31.05.2021 размер арендных платежей за земельный участок составил всего 411 639 руб. 42 коп., что на 3 704 754 руб. 70 коп. меньше установленного отчетом об оценке, Мэрия направила предпринимателю уведомление № 31/2-3304 с требованием оплатить доначисленную сумму арендной платы за земельный участок в размере 3 704 754 руб. 70 коп. в срок до 27.06.2021, а также подписать приложенный к уведомлению проект дополнительного соглашения № 2 к договору.

В случае неисполнения указанных требований предпринимателю предложено в срок до 01.07.2021 расторгнуть договор.

ИП ФИО2 в добровольном порядке требования Мэрии не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Мэрии в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.12.2017 № 129965а за период с 01.11.2017 по 31.05.2021 в размере 3 562 145 руб. 54 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 05.12.2017 № 129965а и обязании освободить земельный участок.

Исходя из того, что

Руководствуясь статьями 8, 195, 916, 200, 307, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что при наличии ранее заключенного договора аренды от 15.09.2016 № 125736а в отношении того же земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта с годовой арендной платой в размере 1 021 328 руб. 02 коп. ИП ФИО2 при заключении спорного договора в 2017 году не мог не понимать, что Мэрией допущена техническая ошибка при составлении договора аренды и указанный в договоре размер арендной платы не является рыночной стоимостью права аренды земельного участка (106 800 руб.), принимая во внимание, что размер арендной платы является регулируемой величиной, учитывая, что согласно заключению эксперта от 01.12.2021 рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком по состоянию на 23.10.2017 в год составляет 1 031 000 руб., суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части довзыскания арендных платежей за период с 01.07.2018 по 31.05.2021 в размере 2 978 478 руб. 87 коп., признав пропущенным срок исковой давности за период с 01.11.2017 по 30.06.2018.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 65 ЗК РФ, положений статьи 424 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, установленного постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, размер арендной платы определяется в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, рассчитанной за год и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, что последним надлежащим образом не оспорено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судами обоснованно учтено, что из представленного в материалы дела ранее заключенного между сторонами договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 15.09.2016 № 125736а, предметом которого также являлся земельный участок с кадастровым номером 54:35:041070:1203, следует, что размер годовой арендной платы по договору установлен на основании отчета независимого оценщика и составляет 1 021 328 руб. 02 коп. или 85 110 руб. 67 коп. ежемесячно (пункт 2.1 договора), а, следовательно, ответчик при заключении договора в 2017 году не мог не понимать, что истцом допущена ошибка при составлении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 05.12.2017 № 129965а, и указанный в договоре размер годовой арендной платы 106 800 руб. вместо 1 106 800 руб. не является рыночной стоимостью права аренды земельного участка.

Доводы кассатора о согласовании условий договора, о нарушении положений статей 421, 431 ГК РФ отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик был ознакомлен с отчетом об оценке от 25.10.2017 № 14339, назначалась судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости аренды спорного земельного участка.

Рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:041070:1203, площадью 2 832 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, Калининский район, улица Тюленина, согласно заключению эксперта от 01.12.2021 по состоянию на 23.10.2017 в год составляет 1 031 000 руб.

Принимая во внимание, что нарушений порядка проведения экспертизы судами не установлено, при этом арендная плата является регулируемой ценой и полежит установлению на основании отчета независимого оценщика (пункт 2.1 договора, Постановление Правительства Новосибирской области от 10.6.2015 № 219-п), доводы предпринимателя о том, что отчет об оценке не является неотъемлемой частью договора и не может выступать основанием для изменения размера арендной платы подлежат отклонению судом округа как не обоснованные.

Установив наличие задолженности по арендной плате с учетом признания обоснованным ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности в размере 2 978 478 руб. 87 коп. за период с 01.07.2018 года по 31.05.2021, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суды правомерно признали исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности требований Мэрии являются законными и обоснованными.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушение норм материального права в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23544/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи В.В. Сирина

ФИО1