Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел
кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» на решение
от 08.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
ФИО1) и постановление от 10.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-23607/2016 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и предписания в части.

Другое лицо, участвующее в деле, – страховое акционерное общество «ВСК».

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.)
в заседании участвовали представители:

от государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» – ФИО2 по доверенности
от 30.12.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган)
от 10.10.2016 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).

Решением от 08.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при закупке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заказчик вправе в конкурсной документации установить требование к описанию предложения участника конкурса
в отношении объекта закупки, в том числе к описанию предлагаемой цены, которая подлежит указанию в виде расчета по приведенным в ней формулам, что не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон
о контрактной системе), Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу произведена замена судьи Григорьева Д.В. в связи с нахождением его в отпуске на судью
Алексееву Н.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждением
в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0851200000616003478 о проведении открытого конкурса на оказание услуг ОСАГО для нужд государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий
в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» (69 транспортных средств).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие
в открытом конкурсе от 29.09.2016 № 2 единой комиссией по осуществлению закупок принято решение о признании заявки САО «ВСК» несоответствующей требованиям, установленным пунктом 17.2 конкурсной документации (предложение о цене не содержит расчета страховой премии).

САО «ВСК» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия единой комиссии по осуществлению закупок при проведении названного конкурса.

Решением антимонопольного органа от 10.10.2016 № 08-01-363 данная жалоба признана частично обоснованной (пункт 1); заказчик и учреждение признаны нарушившими часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе (пункт 2); указано на необходимость выдачи заказчику, учреждению, единой комиссии предписания об устранении нарушений законодательства
о контрактной системе (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 предписания антимонопольного органа
от 10.10.2016 № 08-02-299, выданного на основании данного решения, заказчику и учреждению необходимо в срок до 27.10.2016 прекратить требовать от участников закупки представление в составе заявке информации, не предусмотренной частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, в том числе расчета цены контракта по формулам.

Не согласившись с решением и пунктом 1 предписания антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой
и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, разъяснения Федеральной антимонопольной службы России иМинэкономразвития России, изложенные в письмах от 18.08.2009 № ПА/27690, от 19.08.2009 № 13613 АП/Д05, пришли к выводу о неправомерном установлении в конкурсной документации требования о предоставлении в составе заявки на участие
в конкурсе расчета цены контракта.

Между тем судами не учтено следующее.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

Перечень документов и информации, которые должна содержать заявка на участие в открытом конкурсе, установлен частью 2 статьи 51 Закона
о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 названного Закона, не допускается.

По мнению антимонопольного органа, судов первой и апелляционной инстанций, в нарушение указанного запрета учреждением в конкурсной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки расчета цены контракта по приведенным в ней формулам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка участника открытого конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки,а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара.

В свою очередь, исходя из положений пунктов 1 и 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта
в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

Проведение закупки на оказание услуг ОСАГО имеет ряд особенностей, связанных с правовым регулированием данного вида страхования.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе при закупке услуг ОСАГО подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

На основании пунктов 1, 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов
в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России
в соответствии со статьей 8 названного Закона. Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 названного Закона.

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У (далее – Указание
№ 3384-У) установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО. Согласно данному Указанию страховщик самостоятельно принимает решение об установлении размера базового тарифа в пределах установленных Банком России значений.

С учетом изложенного, исходя из положений части 2 статьи 34 Закона
о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены
и максимальное значение цены контракта» при заключении контракта на предоставление услуг ОСАГО в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта.

Таким образом, документация о закупке услуг ОСАГО должна содержать требование о формировании цены контракта в соответствии
с установленными Банком России страховыми тарифами, в связи с чем
у заказчика (комиссии по закупкам) имеется право проверять соблюдение условий документации участниками закупки (страховщиками) в части расчета цены контракта (страховой премии) по приведенным в ней формулам.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным
в письме от 20.10.2016 № Д28и-2814, применение участником конкурса при расчете цены контракта отличных от установленных страховыми тарифами ставок и коэффициентов является основанием для признания его заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям, указанным
в конкурсной документации, и ее отклонения конкурсной комиссией согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, утвержденная учреждением конкурсная документация в разделе «Описание объекта закупки» содержала условие об оказании услуг ОСАГО в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, Правил № 431-П, а также необходимые сведения о транспортных средствах
и таблицу с коэффициентами страховых тарифов и сроков страхования.
В составе документации также приведено обоснование начальной (максимальной) цены контракта с расчетом, определенным в соответствии
с Указанием № 3384-У.

В пункте 17 конкурсной документации установлены требования
к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкция по ее заполнению.

Согласно пунктам 17.1.4, 17.2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение участника конкурса
в отношении объекта закупки, в том числе ценовое предложение. Предложение участника закупки должно содержать расчет цены по формулам в соответствии с Законом об ОСАГО, Указанием № 3384-У. Цена контракта складывается из страховых премий по каждому транспортному средству, которые рассчитываются по приведенным в документации формулам.

Информация в заявке на участие в конкурсе может быть представлена
в соответствии с рекомендуемыми в документации формами, в том числе формой 3 «Предложение участника конкурса» (таблица с указанием коэффициентов по всем транспортным средствам, при заполнении которой следует проставить базовую ставку страхового тарифа, сумму страховой премии по каждому транспортному средству и общую сумму цены контракта).

Таким образом, утвержденная учреждением конкурсная документация содержит требование к описанию предложения участника в отношении объекта закупки, в том числе к описанию предлагаемой цены, которая
в данном случае должна быть указана в виде расчета по приведенным в ней формулам, что не противоречит пунктам 1 и 4 части 1 статьи 50 Закона
о контрактной системе.

В силу пункта 2.1 Правил № 431-П страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

При этом не указано, что реализация названных прав страхователя
и обязанностей страховщика может быть осуществлена лишь при фактическом заключении договора ОСАГО, а не при намерении его заключения по результатам проведения закупки.

В рассматриваемом случае при проведении закупки услуг ОСАГО требуемая учреждением информация о расчете страховой премии не является избыточной (по существу участнику конкурса невозможно представить свое предложение о цене контракта без предварительного расчета сумм премий по каждому транспортному средству).

Вместе с тем отсутствие у единой комиссии по осуществлению закупок сведений о порядке расчета цены контракта участниками конкурса на этапе рассмотрения их заявок не позволяет достоверно оценить ценовое предложение на предмет его соответствия условиям конкурсной документации и отказать в допуске к участию в конкурсе участнику, рассчитавшему страховую премию с нарушением установленных требований.

Допуск участника закупки, сделавшего ценовое предложение
с нарушением требований конкурсной документации и законодательства об ОСАГО (как правило, в сторону занижения цены), создаст ему необоснованные преимущественные условия участия в открытом конкурсе
и может привести к заключению контракта на условиях, противоречащих действующему законодательству и потребностям заказчика, последующему расторжению такого контракта по причине несоблюдения предусмотренного статьей 8 Закона о контрактной системе принципа добросовестной конкуренции между участниками закупки.

Кроме того, включение в конкурсную документацию спорного условия
о порядке предоставления участниками конкурса предложения о цене (в виде расчета страховой премии по каждому транспортному средству) в полной мере соответствует обозначенной в статье 1 Закона о контрактной системе цели повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров (в части расходования бюджетных средств).

Содержащиеся в письмах от 18.08.2009 № ПА/27690, от 19.08.2009
№ 13613 АП/Д05 совместные разъяснения Федеральной антимонопольной службы России и Минэкономразвития России относительно неправомерного установления требования о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки расчета цены контракта (этапов выполнения контракта) не подлежат применению при проведении в соответствии с Законом
о контрактной системе закупки услуг ОСАГО, которая имеет специфику, связанную с правовым регулированием данного вида страхования.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении учреждением требований части 5 статьи 51 Закона
о контрактной системе и наличии у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемых актов является ошибочным.

С учетом изложенного решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой
и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 10.10.2016 в оспариваемой учреждением части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 10.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23607/2016 отменить.

Заявление государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» удовлетворить.

Признать недействительными решение от 10.10.2016 № 08-01-363
и пункт 1 предписания от 10.10.2016 № 08-02-299 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Н.А. Алексеева

В.И. Ильин