Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Новоколледж" (№ 07АП-10575/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2023 по делу № А45-23642/2023 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Новоколледж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Министерству образования Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании недействительным приказа от 23.06.2023 № 1307,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, директор, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организация профессионального образования "Новоколледж" (далее – заявитель, АНО ПО «Новоколледж») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства образования Новосибирской области (далее-заинтересованное лицо, министерство) от 23.06.2023 № 1307 «Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Новоколледж».

Решением суда от 02.11.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Министерство в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АНО ПО «Новоколледж» является образовательной организацией, реализующей программы среднего профессионального образования на основании лицензии (№ ЛОЗ 501199-54/00329190), выданной министерством образования Новосибирской области (приказ от 24.05.2022 № 192-л). В соответствии с приказом министерства образования Новосибирской области от 01.06.2023 № 1138 в отношении АНО ПО «Новоколледж» организована процедура аккредитации следующих профессиональных образовательных программ: 1) 38.02.04 Коммерция (по отраслям), реализуемая в рамках направления подготовки 38.00.00 Экономика и управление; 2) 40.02.03 Право и судебное администрирование, реализуемое в рамках направления подготовки 40.00.00 Юриспруденция; 3) 54.02.06 Изобразительное искусство и черчение, реализуемое в рамках направления подготовки 54.00.00 Изобразительное и прикладные виды искусств. 4) 22.06.2023 на официальном сайте министерства образования Новосибирской области было размещено заключение экспертной группы от 15.06.2023, по результатам которой: 1) образовательная программа 38.02.04 Коммерция (по отраслям) не прошла подтверждение соответствия качества образования аккредитационным показателям (не обеспечивается функционирование внутренней системы оценки качества образования); 2) образовательные программы 40.02.03 Право и судебное администрирование, 54.02.06 Изобразительное искусство и черчение не получили вывод экспертов о подтверждении/ не подтверждении качества образования аккредитационным показателям.

23.06.2023 министерство образования Новосибирской области издало приказ от 23.06.2023 № 1307 «Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Новоколледж»» (далее - приказ № 1307).

Заявитель, считая приказ от № 1307 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого приказа незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит установлению наличие двух обстоятельств:

- несоответствие приказа министерства образования Новосибирской области в части закону или иному правовому акту;

- нарушение приказом министерства образования Новосибирской области в части прав и охраняемых законом интересов образовательной организации.

Министерство образования Новосибирской области наделено полномочиями по государственной аккредитации образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, зарегистрированных по месту нахождения на территории Новосибирской области, в соответствии с абзацем «в» подпункта 6 пункта 8 Положения о министерстве образования Новосибирской области, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 12.08.2015 № 299-п «Об утверждении Положения о министерстве образования Новосибирской области».

Частью 2 статьи 92 Федерального закона № 273-ФЗ, установлено, что целью государственной аккредитации является подтверждение аккредитационным органом соответствия качества образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам, установленным аккредитационным показателям. Государственная аккредитация проводится по результатам аккредитационной экспертизы, которая основана на принципах объективности ее проведения и ответственности экспертов за качество ее проведения (часть 17 статьи 92 Федерального закона № 273-ФЗ). Предметом аккредитационной экспертизы является подтверждение соответствия качества образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам, установленным аккредитационным показателям (часть 18 статьи 92 Федерального закона № 273-ФЗ).

Пунктом 16 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2022 № 3 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации» (далее - Положение), предусмотрено, что государственная аккредитация проводится по результатам аккредитационной экспертизы, предметом которой является подтверждение соответствия качества образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам установленным аккредитационным показателям (далее - аккредитационная экспертиза). В силу пункта 33 названного Положения по окончании аккредитационной экспертизы члены экспертной группы готовят отчеты. В случае выявления несоответствия образовательной программы аккредитационным показателям в отчете должно содержаться описание выявленного несоответствия с указанием аккредитационного показателя (пункт 36 Положения № 3). По окончании аккредитационной экспертизы в пределах сроков, установленных распорядительным актом аккредитационного органа о проведении аккредитационной экспертизы, руководитель экспертной группы направляет в аккредитационный орган следующие документы, содержащие сведения о проведенной аккредитационной экспертизе (пункт 38 обозначенного Положения): - заключение экспертной группы; - отчет (отчеты) об аккредитационной экспертизе; - документы и материалы, подтверждающие выявленные в ходе аккредитационной экспертизы несоответствия качества образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, ее филиале (при наличии). Отчет об аккредитационной экспертизе и заключение экспертной группы составляются по формам, приведенным в Приказе Рособрнадзора от 29.03.2022 № 469. В соответствии с пунктом 40 названного Положения аккредитационный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертной группы направляет его копию в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, а также размещает его на своем официальном сайте в Интернете. Аккредитационной орган рассматривает заключение экспертной группы и принимает решение о соответствии или несоответствии качества образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) ее филиале аккредитационным показателям, а также составляет акт о результатах проведенной аккредитационной экспертизы (пункт 55 Положения №3). На основании заключения экспертной группы и акта о результатах проведенной аккредитационной экспертизы аккредитационный орган принимает решение о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации (пункт 56 Положения).

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 АНО ПО «Новоколледж» обратилась в министерство с заявлением о государственной аккредитации образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования по направлениям подготовки (далее - заявление): 38.02.04 Коммерция (по отраслям), реализуемое в рамках направления подготовки 38.00.00 Экономика и управление - 19 человек (все по очной форме обучения); 40.02.03 Право и судебное администрирование, реализуемое в рамках направления подготовки 40.00.00 Юриспруденция - 20 человек (все по очной форме обучения); 54.02.06 Изобразительное искусство и черчение, реализуемое в рамках направления подготовки 54.00.00 Изобразительное и прикладные виды - 23 человек (все по очной форме обучения).

На основании приказа Министерства от 01.06.2023 № 1138 «О проведении аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых Автономной некоммерческой организацией профессионального образования «Новоколледж», в период с 02.06.2023 по 15.06.2023 была проведена аккредитационная экспертиза по заявленным для государственной аккредитации основным профессиональным образовательным программам, реализуемым в АНО ПО «Новоколледж».

При проведении аккредитационной экспертизы было установлено, что приказом АНО ПО «Новоколледж» от 19.05.2023 № 02-06-73-23 «О переводе с одного направления подготовки на другое» все обучающиеся 1-2 курсов (543 человека) по специальностям, заявленным на государственную аккредитацию, были переведены на другие специальности: с программы по специальности 38.02.04 Коммерция (по отраслям) - 105 человек переведены для освоения образовательной программы по специальности 09.02.07 Информационные системы и программирование; с программы по специальности 40.02.03 Право и судебное администрирование - 125 человек переведены для освоения образовательной программы по специальности 09.02.07 Информационные системы и программирование; с программы по специальности 54.02.06 Изобразительное искусство и черчение - 313 человек переведены для освоения образовательной программы по специальности 42.02.01 «Реклама». Опрос участников образовательного процесса показал, что они не знают об их переводе на другие специальности, и продолжают обучение согласно ранее заключенным договорам по соответствующим образовательным программам.

В связи с чем, в диагностических работах могли принять участие только выпускники, тогда как диагностические работы по заявленным специальностям необходимо проводить со всем списочным составам академических групп.

Таким образом, установлено, что диагностические работы должны быть проведены в отношении 605 обучающихся.

Между тем, фактически прошли диагностику по трем заявленным программам 52 обучающихся, что составляет 8,6% от общего числа обучающихся.

В соответствии с пунктом 56 Положения решение об отказе в государственной аккредитации по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам в отношении каждого уровня образования, либо каждого направления подготовки принимается на основании заключения экспертной группы и акта о результатах проведенной аккредитационной экспертизы, в том числе с участием коллегиального органа аккредитационного органа. В соответствии с пунктом 22 статьи 92 Федерального закона № 273-ФЗ, пунктом 58 Положения аккредитационный орган отказывает в государственной аккредитации по заявленным к государственной аккредитации основным образовательным программам, относящимся к соответствующим уровням образования, либо каждому направлению подготовки, специальности, профессии при несоответствии таких основных образовательных программ аккредитационным показателям. Решение об отказе в государственной аккредитации по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам в отношении каждого уровня образования, либо каждого направления подготовки принимается на основании заключения экспертной группы и акта о результатах проведенной аккредитационной экспертизы, в том числе с участием коллегиального органа аккредитационного органа (пункт 56 Положения).

По результатам аккредитационной экспертизы было подготовлено заключение экспертной группы от 15.06.2023 (далее - заключение), в котором содержатся следующие выводы: по направлению подготовки 38.02.04 Коммерция (по отраслям) - не подтверждено качество образования аккредитационным показателям; по направлениям подготовки: 40.02.03 Право и судебное администрирование и 54.02.06 Изобразительное искусство и черчение выявлено несоответствие качества образования аккредитационному показателю, а поскольку результаты диагностических работ были получены по нерепрезентативной выборке, не отражающей всю совокупность обучающихся по данной образовательной программе, подтвердить качество образования аккредитационным показателям не представлялось возможным.

Копия экспертного заключения направлена АНО ПО «Новоколледж» 21.06.2023 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В акте о результатах проведенной аккредитационной экспертизы от 19.06.2023 № 1138 сделаны аналогичные выводы.

На основании изложенного, аккредитационная комиссия Новосибирской области приняла решение рекомендовать министерству отказать в государственной аккредитации образовательной деятельности АНО ПО «Новоколледж» по заявленным основным образовательным программам среднего профессионального образования по заявленным направлениям подготовки (протокол заседания от 22.06.2023 № 22).

23.06.2023 министерством был издан приказ № 1307 «Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Новоколледж», согласно которому АНО ПО «Новоколледж» было отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровня среднего профессионального образования по программам подготовки специалистов среднего звена: 38.02.04 Коммерция (по отраслям), 40.02.03 Право и судебное администрирование, 54.02.06 Изобразительное искусство и черчение.

С учетом изложенного, при объективном исследовании имеющихся в деле доказательств суд обоснованно сделал вывод о том, что приказ № 1307 «Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Новоколледж»» был принят в соответствии с пунктом 2 части 23 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2013 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, согласно которому наличии отрицательного заключения, составленного по результатам аккредитационной экспертизы, является основанием для отказа в государственной аккредитации образовательной деятельности по заявленным к государственной аккредитации образовательным программам, относящимся к соответствующим уровням образования или к укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки.

Довод заявителя о том, что в ходе проведения аккредитационной экспертизы опрос обучающихся не проводился, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как ранее изложено, в материалах дела имеется приказ колледжа от 19.05.2023 № 02-06-73-23 «О переводе с одного направления подготовки на другое», которым подтверждается перевод обучающихся 1-2 курсов в количестве 543 человека со специальностей, заявленных колледжем для государственной аккредитации, на другие специальности.

Из заключения экспертной группы и акта усматривается, что по направлениям подготовки: 40.02.03 «Право и судебное администрирование» и 54.02.06 «Изобразительное искусство и черчение» результаты диагностических работ были получены по непрезентативной выборке, не отражающей всю совокупность обучающихся по заявленным к аккредитации образовательным программам, что не позволяет сделать обоснованный вывод о подтверждении качества образования аккредитационным показателям.

Заявитель не представил доказательств, которые опровергают указанные обстоятельства, в том числе факта опроса обучающихся.

Довод заявителя о том, что заключение содержит грубые нарушения Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной услуги по государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденного приказом Рособрнадзора № 1078 (далее - Административный регламент) и приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29.03.2022 № 469 «Об утверждении форм отчета об аккредитационной экспертизе и заключения экспертной группы» (далее - приказ № 469) является необоснованным.

Порядок проведения государственной аккредитации образовательной деятельности регулируется Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2022 № 3 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации».

Административный регламент определяет последовательность действий уполномоченного органа исполнительной власти при предоставлении государственной услуги по государственной аккредитации образовательной деятельности (далее - государственная услуга).

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлено, что нормы Административного регламента при предоставлении колледжу государственной услуги министерством не были нарушены. Заключение, подготовленное по результатам аккредитационной экспертизы, составлено на основании отчетов членов экспертной группы, как того требует пункт 148 Административного регламента. Форма заключения, утвержденная приказом № 469, также была соблюдена министерством при подготовки заключения.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что при достижении минимального значения итогового балла по всем аккредитационным показателям эксперты должны были сделать вывод о подтверждении качества образования аккредитационным показателям.

При проведении аккредитационной экспертизы по заявленным колледжем образовательным программам члены экспертной группы руководствовались приказом Минпросвещсния России от 29.11.2021 № 869 «Об утверждении аккредитационных показателей по образовательным программам среднего профессионального образования» (далее - приказ № 869).

Согласно приказу № 869 минимальное значение итогового балла (суммы количества баллов по всем аккредитационным показателям) для целей государственной аккредитации образовательной деятельности составляет 35 баллов. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих уполномоченный орган при достижении указанного значения итогового балла, принять решение о государственной аккредитации образовательных программ.

Учитывая вышеизложенное судом первой инстанции в полной мере были исследованы все доказательства, представленные при рассмотрении данного дела, и им дана надлежащая оценка.

В соответствии пунктом 28 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2022 № 3 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации» (далее - Положение № 3), при проведении аккредитационной экспертизы члены экспертной группы обязаны провести мероприятия по оценке качества подготовки обучающихся, проанализировать полученные результаты по заявленным для государственной аккредитации основным образовательным программам и установить соответствие либо несоответствие указанных полученных результатов аккредитационным показателям (Аккредитационный показатель 3 (далее - АПЗ).

По направлениям подготовки 40.02.03 Право и судебное администрирование, 54.02.06 Изобразительное искусство и черчение оценочные 20 баллов по АПЗ, с учетом которых итоговое значение по сумме баллов всех АЛ составляет 35 баллов, были зафиксированы в соответствии с протоколом проведения диагностической работы по формальному признаку, без учета обстоятельств, выявленных в ходе дальнейшей экспертизы, и не могут в связи с этим быть приняты как объективные.

Как было установлено в ходе проведения аккредитационной экспертизы, на момент подачи АНО ПО «Новоколледж» заявления о проведении государственной аккредитации и проведения аккредитационной экспертизы по образовательным программам, заявленным на государственную аккредитацию, в АНО ПО «Новоколледж» обучалось 605 обучающихся.

Так как АНО ПО «Новоколледж» в заявлении о проведении государственной аккредитации были поданы недостоверные данные о количестве обучающихся (62 человека), фактически прошли диагностику по трем заявленным программам всего 52 обучающихся, что составляет 8,6% от общего числа обучающихся (605) по заявленным на аккредитацию программам, что не позволило экспертам сделать достоверный и объективный вывод о подтверждении качества образования аккредитационным показателям. Опрос участников образовательного процесса показал, что они не знают об их переводе на другие специальности, и продолжают обучение согласно ранее заключенным договорам по соответствующим образовательным программам.

Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Таким образом, верны суждения суда первой инстанции о том, что предоставление заявителем недостоверных данных о количестве обучающихся по заявленным на государственную аккредитацию образовательным программам, не позволило обеспечить объективность проведения аккредитационной экспертизы.

Доводы заявителя о том, что в заключении от 15.06.2023 формулировки неопределенные также рассмотрены судом и верно признаны несостоятельными, оснований для вывода о том, что заключение является положительным , а также нарушает положения Регламента, приказов Рособрнадзора , ФИО5 суд не усматривает. Вывода о соответствии программ критериям качества образования аккредитационным показателям заключение от 15.06.2023 не содержит.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что как следует из материалов дела, заключения от 15.06.2023, акта №1138 от 19.06.2023 о результатах проведенной аккредитационной экспертизы, заявителем не обеспечивается функционирование внутренней системы оценки качества в соответствии с локальным актом организации: Положением об организации и проведении внутренней независимой оценки качества образования АНО ПО «Новоколледж» от 20.05.2022.

В акте №1138 от 19.06.2023 о результатах проведенной аккредитационной экспертизы установлено отсутствие полной достоверной информации об образовательной организации на официальном сайте в сети «Интернет» (представлен состав педагогических работников только по 2 специальностям, не отражены информация о численности обучающихся, о результатах приема, перевода и д.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, министерство приняло решение об отказе в государственной аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере образования, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Показания свидетеля ФИО6 и представителя министерства ФИО7 Арбитражный суд Новосибирской области не принял во внимание, поскольку они являются относимыми и не подтверждаются материалами дела.

Существенные нарушения порядка проведения аккредитационной экспертизы, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, аккредитационным органом не допущены.

Ссылки заявителя на ответ министерства от 28.07.2023 №8322-04-05/25 также оценены судом и не принимаются, поскольку оно направлено после принятия приказа от 23.06.2023 №1307 и может служить основанием для вывода о несоответствии оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства.

Оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству, ст. 92 Федерального закона № 273-ФЗ, права заявителя не нарушает.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), право заявителя на осуществление образовательной деятельности возникает со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

АНО ПО «Новоколледж» имеет лицензию на образовательную деятельность № Л035-01199-54/00329190 от 24.05.2022 по заявленным образовательным программам. Наличие или отсутствие государственной аккредитации образовательной деятельности не является препятствием для осуществления АНО ПО «Новоколледж» образовательной деятельности. Учитывая, что государственная аккредитация образовательных программ относится к государственным услугам, АНО ПО «Новоколледж» может повторно обратиться в министерство за получением такой услуги в установленном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права. Доказательств наличия иных обязательных для сторон условий и правил, установленных законом, которые явились бы основанием для внесения изменений в спорный договор, в материалы дела не представлено. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2023 по делу № А45-23642/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Новоколледж" – без удовлетворения.

Возвратить Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Новоколледж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 28.11.2023 № 729.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3