Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Сеть Сибири» на решение от 20.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А45-23644/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОптимаТранс» (188472, Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, ИНН 7801418836, ОГРН 5067847415785) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Сеть Сибири» (630032, Новосибирская область, город Новосибирск, микрорайон Горский, дом 72, ИНН 5404372405, ОГРН 1085404026410) о возмещении стоимости утраченного груза.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Сеть Сибири» Зуева О.М. по доверенности от 04.12.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОптимаТранс» (далее - ООО «ОптимаТранс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Сеть Сибири» (далее - ООО «Транспортная Сеть Сибири») о взыскании 959 962 рублей 24 копеек стоимости утраченного груза.

Решением от 20.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО «Транспортная Сеть Сибири» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как истец не исполнил требования суда о представлении оригиналов истребуемых документов; апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца подлинников доказательств; суд первой инстанции не указал ответчику на возможность подачи самостоятельного заявления о фальсификации доказательств; полагает, что суд первой инстанции должен был исключить из числа доказательств по делу копии документов, оригиналы которых не были представлены истцом на обозрение суду; в тексте постановления апелляционной инстанции имеются описки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Транспортная Сеть Сибири» (экспедитор) и ООО «ОптимаТранс» (клиент) заключен договор от 04.07.2014 № 653-07 на транспортно-экспедиционное обслуживание из г. Санкт-Петербург (далее - договор), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным и/или железнодорожным транспортом, а клиент обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). Условия перевозки каждой партии груза согласовываются сторонами в письменной заявке клиента, которая подается лично уполномоченным представителем клиента или по факсу (пункт 1.2 договора).

В обязанности экспедитора входит принятие согласно заявке груза в месте получения в указанное время; заключение от своего имени договора перевозки непосредственно с перевозчиком; обеспечение погрузочно-разгрузочных работ; обеспечение слежения движения груза и по запросу клиента передача информации о его движении и прибытии; обеспечение заполнения в установленном порядке перевозочных документов (пункт 2.2 договора).

Договор-заявка от 04.07.2014 № 653-07 содержит согласованные сторонами условия об исполнителе (ООО «Транспортная Сеть Сибири»), грузоотправителе; о дате и времени погрузки – 05.07.2014, адресе загрузки (г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, 24); контактном лице на загрузке, марке и номере автомобиля, характере груза, водителе – Лобанов В.А. (его паспортные данные), стоимости перевозки; адресе выгрузки – (ООО «Торгово-Промышленная компания», ул. Донская, 3/354068 Сочи), весе груза. Кроме того, в указанном договоре-заявке стороны определили, что дату и время разгрузки стороны определяют по товарно-транспортной накладной; факсимильная копия договора-заявки приравнивается к оригиналу.

Суды установили, что в соответствии с условиями договора от 04.07.2014 № 653-07, договором-заявкой, подписанными сторонами и содержащими оттиски печати организаций, товарно-транспортной накладной от 05.07.2014 № 0006179854/0001, 05.07.2014 ответчик принял груз стоимостью 959 962 рубля 24 копейки к перевозке по маршруту город Санкт-Петербург - город Сочи, что подтверждается подписями водителя-экспедитора Лобанова В.А. в приемке груза в графах товарно-транспортной накладной. Дата получения груза по товарно-транспортной накладной соответствует дате согласованной сторонами в договоре-заявке.

Согласно пункту 5.1 договора выдача груза сопровождается подписанием товарно-транспортной накладной грузополучателем.

Возмещение за повреждение (порчу), утрату и недостачу груза производится только в случае, если претензия предъявлена в течение 10 суток после возникновения основания для ее предъявления (пункт 5.2 договора).

Экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу), утрату и недостачу груза только в случае, если они произошли по его вине и при этом в товарно-транспортной накладной, оформленной при приемке груза, не было особых отметок об освобождении экспедитора от ответственности за сохранность груза. За утрату, недостачу груза экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности (стоимости) или части объявленной ценности груза, которая отражается в товарно-транспортной накладной, пропорциональной недостающей части груза (пункты 5.3, 5.4 договора).

К месту назначения груз не доставлен.

Поскольку ответчиком в указанный срок груз до места назначения не был доставлен, претензии с требованием о возмещении стоимости груза ответчиком оставлены без удовлетворения, клиент обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта принятия груза ответчиком к перевозке; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по экспедированию груза; утраты груза; стоимости груза; недоказанности ответчиком факта утраты груза вследствие независящих от него обстоятельств, принятия им всех мер к обеспечению сохранности груза, отсутствия оснований для освобождения ответчика (экспедитора) от ответственности за утрату товара.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязательства лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из изложенных норм права следует, что лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза является экспедитор вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

Обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из волеизъявления сторон, целей договора, установив, что в рассматриваемом случае между сторонами подписаны: договор, договор-заявка от 04.07.2014 № 653-07, где указаны: исполнитель ООО «Транспортная Сеть Сибири», марка и номер автомобиля, данные о водителе-экспедиторе Лобанове В.А. (его паспортные данные); ответчиком принят груз по товарно-транспортной накладной от 05.07.2014 № 0006179854/0001 на общую сумму 959 962 рубля 24 копейки, в которой имеется подпись указанного водителя; полученный ответчиком к перевозке груз утрачен, пришли к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу стоимости утраченного груза, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, сделали выводы, не противоречащие действующему законодательству.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и были обоснованно отклонены с указанием мотивов в принятых судебных актах.

Доказательств, опровергающих выводов судов в деле не имеется. Для иной оценки обстоятельств оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных в основу принятых по делу судебных актов, основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и не опровергают выводы судов.

Довод заявителя о наличии в тексте постановления апелляционной инстанции описок судом округа отклоняются, так как это не привело к принятию неправильного судебного акта. Описки в тексте судебного акта могут быть устранены судом в силу статьи 179 АПК РФ.

Судом округа не установлено допущение судами нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23644/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ф. Шабалова

Судьи Н.В. Лаптев

М.А. Севастьянова