Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 18.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 04.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х., Солодилов А.В.) по делу № А45-23652/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «БиК» к Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «БиК» (далее – Общество, ООО ТК «БиК», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 23.07.2009 № 149.

Решением от 18.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено производство по делу в части пени по налогу на доходы физических лиц в размере 127,27 рублей, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований Общества, указывая на недостоверные и противоречивые сведения, содержащиеся в первичных учетных документах, составленных от имени ООО «СибТорг» и отсутствие должной осмотрительности со стороны Общества при выборе своего контрагента.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО ТК «БиК» по вопросам своевременности и полноты уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 01.04.2009, по результатам которой Общество решением от 27.07.2009 № 149 привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 2 183 770 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 699 950 руб., доначислен налог на прибыль в общем размере 10 918 852,60 руб., НДС в размере 8 499 750,38 руб.; пени по налогу на прибыль в размере 1 082 774 руб. и по НДС в размере 1 622 529 руб., по НДФЛ в размере 127,27 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «СибТорг».

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств установленных судами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, свидетельские показания ФИО3, ФИО4 в совокупности с обстоятельствами дела арбитражные суды пришел к выводу, что факт наличия реальных хозяйственных операций подтверждается, поскольку между ООО «СибТорг» и заявителем имели место взаимные поставки товаров разного ассортимента, с реализации товаров в адрес ООО «СибТорг» заявителем исчислены налоги; денежные средства за приобретенные товары между ООО «СибТорг» и заявителем перечислялись в безналичной форме, факт оплаты товаров налоговый орган не оспаривает; приобретенный у ООО «СибТорг» товар реализован заявителем, с указанной реализации исчислены и уплачены налоги; адвокатские запросы от поставщиков ООО «СибТорг», подтверждают факт приобретения у них товаров, реализованных в последующем, в том числе, и заявителю; товары у ООО «СибТорг» приобретались также и государственными органами, в числе которых, пенсионные фонды, муниципальные учреждения и МИФНС России № 1 Новосибирской области и МИФНС России № 12 по Новосибирской области.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, о наличии в представленных первичных документах недостоверных сведений и отсутствии реальных хозяйственных операций, налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поэтому вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о соответствии имеющихся в материалах дела документов требованиям действующего законодательства, подтверждающих наличие реальных хозяйственных операций, является правильным.

Вывод судов об отсутствии оснований считать, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СибТОРГ» является действующим юридическим лицом; состоит на налоговом учете; отношения по поставке товара у ООО ТК «БиК» с данным контрагентом продолжались длительное время.

Данные обстоятельства налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводу налогового органа о том, что факт поставки товара налогоплательщику документально не подтвержден со ссылкой на отсутствие товарно-транспортных накладных, судами также была дана надлежащая правовая оценка.

Справки экспертно-криминалистического центра ГУВД по Новосибирской области от 30.12.2009 № 14203 и от 23.04.2010 № 4003 не подтверждают вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, так как в них не установлено кем выполнены рукописные записи в представленных товарных накладных.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам и установленным судами обстоятельствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу по делу № А45-23652/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Комкова

Судьи А.А. Кокшаров

О.Г. Роженас