Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аболмед» на решение от 14.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 10.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И.) по делу
№ А45-24095/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аболмед» (630096, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аболмед» (далее -
ООО «Аболмед», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию заявителя, распространение которых в Российской Федерации запрещено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2017 заявление ООО «Аболмед» удовлетворено: признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Аболмед» (ОГРН <***>) сведения, содержащиеся в анонимном посте, размещенном 13.07.2014 на странице «Отзыв о работе в Аболмед/город Новосибирск/Черный список работодателей по адресу http://antijob.net/black_list/abolmed/ интернет-сайта AntiJob». При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные сведения не относятся к запрещенным к распространению на территории Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 03.088.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Аболмед», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Аболмед» ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2006 № 149 – ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон№ 149 – ФЗ) считает, что информация в отношении Общества, распространённая посредством сети «Интернет», является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Общество полагает, что обжалуемые им судебные акты не защищают права заявителя. Признание судами информации на странице «Отзыв о работе в Аболмед/город Новосибирск/Черный список работодателей по адресу http://antijob.net/black_list/abolmed/ интернет-сайта AntiJob» запрещенной к распространению в России позволит уполномоченному лицу внести данную страницу сайта AntiJob в Единый реестр в соответствии со статьей 15.1 Закона № 149 – ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286
АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, дополнительных письменных пояснений, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что протоколом осмотра веб-сайта от 05.09.2016, составленным нотариусом города Москвы ФИО2, на интернет-сайте AntiJob (https://antijob.net/) анонимным лицом 13.07.2014 («Доверительный пост Новосибирск/2014-07-13») на странице «Отзыв о работе в Аболмед/город Новосибирск/Черный список работодателей» были распространены следующие сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя (орфография авторов сохранена):

«Здравствуйте! Хочу рассказать вам про ООО Аболмед (а также
ООО Пребенд и ООО Пребенд-Холдинг - предприятия, подчиненные
ООО Аболмед, руководство там одно). Если вас зовут работать в одну из этих компаний - сто раз подумайте, прежде чем соглашаться.

Сначала про плюсы. Белая зарплата, комфортный офис с кухней, доставка служебным транспортом, график удобный. Все.

А теперь про минусы. Да, зарплата белая, но небольшая и к тому же существенная ее часть - премия, которая нигде не зафиксирована. В договоре только оклад, который оказывается гораздо меньше того, что они указывают при наборе сотрудников. Премии могут лишить в любой момент, что и делают периодически и без объяснения причин. При увольнении часть зарплаты обязательно зажмут. Директорат отличается некоторыми странностями: например, могут под дверями подслушивать сотрудников. Человеческого отношения ноль. С территории не выйдешь даже в обед.
В коллективе преобладают сплетники и стукачи. Есть и нормальные люди, но их мало, и я не понимаю вообще, как они там работают, в такой атмосфере. Будьте готовы к тому, что вам не удастся даже запнуться в коридоре без того, чтобы вас не обсудили любимые сотруднички.

Руководство (от директоров до начальников отделов) спасает собственную пятую точку, без зазрения совести спихивая вину на подчиненных. Особенно этим отличается молодая начальница юридического отдела, в котором дикая текучка именно из-за нее. И ситуация совершенно беспросветная. Эта, с позволения сказать, начальница совершенно неадекватна. Во всем видит интриги, подозревает сотрудников своего отдела в заговорах против нее, дико ревнует, если вдруг сотрудники хорошо общаются между собой. В прямом смысле довела до увольнения несколько юристов. Лишает премий. Молча. О лишении люди узнают, только получив на руки расчетные листки. Патологически лжива и труслива. Постоянно врет, пытаясь выглядеть хорошей и умной, в каких-то спорных ситуациях никогда не защитит сотрудника своего отдела, а наоборот постарается его подставить, чтобы самой выйти сухой из воды и выглядеть хорошо в глазах руководства. «Я звезда, а они все тупые гады» - ее постоянная позиция. Претензии к сотрудникам с ее стороны носят только личный характер, претензии по работе никогда не предъявляет, потому что боится адекватного ответа (в 99,99 процентах случаев эти все претензии просто надуманы). Сама всегда подобострастна к руководству и просто обожает, когда подхалимствуют перед ней. Юрист может хорошо работать, но хорошего отношения к себе со стороны начальницы не получит никогда, потому что она не оценивает людей объективно, а только с позиции «нравится/не нравится». А так как ей все не нравятся и всех она считает ниже и глупее себя, то вообразите, что творится в юридическом отделе.

Да и вообще во всех предприятиях этого холдинга отдают предпочтение не нормальным людям, а сплетникам, стукачам и подхалимам, на фоне которых так легко скрывать собственное убожество.

Люди, не ходите туда работать. Никогда.».

Считая, что информация, представленная в размещенном отзыве, является недостоверной, неподтвержденной и порочащей деловую репутацию, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, ссылаясь на положения статей 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пункта 11 Обзора практики рассмотрения судами дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, удовлетворяя частично заявленные требования, признали не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Аболмед» (ОГРН <***>) сведения, содержащиеся в анонимном посте, размещенном 13.07.2014 на странице «Отзыв о работе в Аболмед/город Новосибирск/Черный список работодателей по адресу http://antijob.net/black_list/abolmed/ интернет-сайта AntiJob».

Формулируя указанные выводы, суды, в частности, указали следующее:

- факт распространений сведений, наносящие вред деловой репутации заявителя и не соответствующие действительности на странице https://antiiob.net/black list/abolmed/ установлен;

- спорное сообщение от 13.07.2014 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать его автора;

- информация, изложенная в отзыве, не носит субъективный характер, поскольку создает у потенциальных партнеров и клиентов заявителя ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства.

Вместе с тем, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 9 Закона
№ 149 – ФЗ, суды пришли к выводу о том, что оспариваемая заявителем информация не относится к запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Данный вывод судов кассационной жалобой не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.

Таким образом, в данном случае оснований для применения положений Закона № 149-ФЗ к правоотношениям, связанным с защитой деловой репутации конкретного юридического лица, не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А45-24095/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. ФИО3

Судьи А.А. Кокшаров

Г.В. Чапаева