Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска на решение от 30.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е.. Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-24192/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (107174,
г. Москва, ул. Басманная новая, 2; 630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 12; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 49; ОГРН 1025403220171, ИНН 5407180740) о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 18.11.2014 № 064/002/2827-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 30.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; указывает, что суды фактически вышли за пределы заявленных требований.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 29.07.2011 по 31.12.2013 Фондом составлен акт от 15.10.2014 № 064/002/2827-2014 и принято решение от 18.11.2014
№ 064/002/2827-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Названным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009
№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 1 223 013,79 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 115 068,97 руб., пени в размере 1 133 373,87 руб.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, одним из оснований вынесения Фондом оспариваемого решения явился вывод о неправомерном занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а именно, не начислялись страховые взносы на суммы компенсаций, выплачиваемых работникам за разъездной характер работы.

Судами установлено, материалами дела подтверждено:

- коллективным договором Общества на 2011-2013 годы (утвержден распоряжением президента ОАО «РЖД» от 31.12.2012 № 2830р) предусмотрены социальные гарантии работникам и членам их семей, в том числе – возмещение работникам расходов, связанных со служебными командировками по нормам, установленным локальным нормативным актом компании;

- распоряжением руководителя Общества от 07.12.2011 № 26Тзт утверждено «Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер» (далее - Положение);

- распоряжением дирекции Общества от 23.11.2012 № ЦТ-115/р с 01.01.2013 введено в действие Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников Дирекции тяги, которое регламентирует размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, устанавливает перечень профессий и должностей работников, которым установлены выплаты;

- согласно Положению работникам возмещаются расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, и иные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, и иные расходы, связанные со служебными поездками;

- для возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, и расходов на питание в служебных поездках работникам устанавливаются компенсационные выплаты (суточные) в размере 158,9 руб.;

- Общество производило компенсационные выплаты (суточные) работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава, а именно: работникам, обслуживающим вагоны специального, назначения, работникам локомотивных бригад, постоянная работа которых имеет разъездной характер.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовав доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 40, 166 - 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.09.2012 № 4357/12, сделали правильный вывод, что Общество правомерно не облагало страховыми взносами спорные выплаты, поскольку они по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом.

Суды, руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями, обоснованно указали, что выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника; данные выплаты производятся вне зависимости от трудового результата, зависят от количества фактически проведенных в пути суток, относятся к компенсации и не подлежат обложению страховыми взносами; фактов необоснованной выплаты компенсационных сумм работникам (в нарушение локального нормативного акта) Фондом в ходе проверки не выявлено.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены в связи с неверным применением указанных нормативных положений к спорным правоотношениям.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие выводы судов по данному эпизоду, основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В то же время, кассационная инстанция полагает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат частичной отмене в силу следующего.

Признавая недействительным решение Фонда в полном объеме, судами в нарушение требований статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ не были учтены следующие обстоятельства.

Как следует из решения Фонда (л.д. 22 том 1) проверяющими в ходе проверки был сделан также вывод о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на суммы непринятых расходов при осуществлении выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2011-2013 годы в размере 24 029,63 руб. (в том числе 2011 год – 15 103,41 руб., 2012 – 7 195,09 руб., 2013 – 1 731,13 руб.), в результате чего были доначислены страховые взносы в сумме 7 116,17 руб. (в том числе 4 697,166 руб. за 2011 год, 1 949,87 руб. – за 2012 год, 469,14 руб. – за 2013 год). Относительно нескольких оснований доначислений недоимки по страховым взносам, изложенных в решении, Фонд указывал и в апелляционной жалобе и в дополнении к ней (л.д. 69-74-76, 97-99 том 2).

Из заявления страхователя следует, что при обращении в арбитражный суд данный эпизод решения не обжаловался (л.д. 5-9 том 1). В отзыве на апелляционную жалобу Фонда Общество не опровергало довод о том, что им не указывался и судом первой инстанции не рассматривался эпизод правомерности исключения из облагаемой базы для начисления страховых взносов сумм непринятых расходов (л.д. 83-86 том 2).

Таким образом, заявляя требование о признании недействительным решения Фонда в полном объеме, Общество не указывало на основания, связанные с исключением из облагаемой базы для начисления страховых взносов сумм непринятых расходов.

В то же время, оставляя без изменения принятое судом первой инстанции решение, апелляционный суд, в нарушение статей 8, 9 АПК РФ, в мотивировочной части сделал выводы о правомерности признания незаконным решения Фонда в том числе, по эпизоду, связанному с начислением страховых взносов на непринятые к зачёту расходы по выплате застрахованным лицам страхового обеспечения.

С учетом изложенного, признание незаконным обжалуемого решения Фонда в полном объеме привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания решения Фонда от 18.11.2014 № 064/002/2827-2014 в полном объеме у судов не имелось, в связи с чем принятые по настоящему делу судебные акты о признании недействительным решения в части эпизода по доначислению страховых взносов в размере 7 116,17 руб., соответствующих сумм пени и штрафа подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции считает ошибочными суммы страховых взносов согласно кассационной жалобы, поскольку они указаны по акту проверки и без учета оспариваемого решения, в котором суммы страховых взносов были уменьшены, что подтверждается также расчетами, изложенными в апелляционной жалобе и дополнении к ней (л.д. 22, 34, 35 том 1, л.д. 75, 98 том 2).

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в указанной части.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24192/2014 отменить в части признания недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска от 18.11.2014 № 064/002/2827-2014 «о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в части деятельности Западно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» относительно доначисления страховых взносов в размере 7 116,17 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

Е.В. Поликарпов