Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ладейщикова Алексея Васильевича на решение от 15.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 19.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по делу
№ А45-24327/2016 по иску арбитражного управляющего Ладейщикова Алексея Васильевича (г. Пермь) к ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091,
г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4, ИНН5406245522, ОГРН1035402470036) об обязании предоставить документы.

В заседании принял участие представитель ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - Морозов Н.В. по доверенности № 8 от 27.03.2017.

Суд установил:

арбитражный управляющий Ладейщиков Алексей Васильевич (далее – Ладейщиков А.В., истец, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – Ассоциация, ответчик) об обязании в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить для ознакомления в оригиналах документы с целью получения сведений об объемах текущих расходов Ассоциации.

Решением от 15.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений действующего законодательства и учредительных документов, в соответствии с которыми на Ассоциацию не возлагается обязанность по представлению в семидневный срок члену саморегулируемой организации по его запросу оригиналов документов, указанных в исковом заявлении, указали на размещение необходимой информации и документов на официальном сайте Ассоциации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ладейщиков А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что Ассоциация, отказывая в предоставлении информации, нарушает предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 и статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) корпоративные права истца, как члена ассоциации, на получение информации о деятельности корпорации и ознакомление с ее бухгалтерской и иной документацией; считает, что обязанность Ассоциации по предоставлению документов является императивной и не зависит от непосредственного ее закрепления во внутренних документах организации; по мнению заявителя, информационные права являются абсолютными и не могут быть ограничены или исключены; ссылается на распоряжение Правительства Российской Федерации № 2776-р от 30.12.2015, из которого следует, как полагает заявитель, что размещение документов органов управления саморегулируемых организаций в открытом доступе представляет собой лишь один из способов обеспечения принципа информационной открытости именно в отношении третьих лиц, а не непосредственных членов.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация считает обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, требование истца не соответствующим учредительным документам, утвержденным общим собранием Ассоциации (Уставу Ассоциации от 05.06.2015, Положению о ревизионной комиссии Ассоциации от 05.06.2015). В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражный управляющий Ладейщиков А.В. является участником ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Ладейщиков А.В. обратился с запросами от 19.09.2016, от 22.09.2016 о предоставлении возможности ознакомиться с бухгалтерской и иной документацией о деятельности Ассоциации для определения объективности расходования денежных средств и повышения размера взносов.

Указывая, что Ассоциация не предоставила истцу возможность для ознакомления с вышеуказанными документами, арбитражный управляющий Ладейщиков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации знакомится с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 5.5 Устава ААУ «СЦЭАУ» (утвержденного общим собранием членов Ассоциации 05.06.2015) Ассоциация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность, предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, членам Ассоциации и иным лицам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлено, что саморегулируемая организация для обеспечения доступа к информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обязана создать и вести в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайт, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат этой саморегулируемой организации.

Как установлено судами, во исполнение требований закона на официальном сайте Ассоциации размещена следующая информация и документы: бухгалтерский баланс на 31.12.2015, отчет о финансовых результатах за 2015 год, отчет об изменении капитала за 2015 год, отчет о движении денежных средств за 2015 год, отчет о целевом использовании средств за 2015 год, пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2015 год, аудиторское заключение бухгалтерской отчетности Ассоциации за 2015 год, положение «О компенсационном фонде ААУ «СЦЭАУ», информация об управляющей компании, с которой заключен договор (ее наименование, место нахождения, информацию об имеющейся лицензии, номера контактных телефонов), о специализированном депозитарии, с которым заключен договор (его наименование, место нахождения, информация об имеющейся лицензии, номера контактных телефонов), информация о стоимости имущества компенсационного, а также информация о фактах осуществления выплат из компенсационного фонда саморегулируемой организации и об основаниях таких выплат, инвестиционная декларация (приложение № 1 к договору № ю-327 доверительного управления от 27.04.2011).

Пунктом 4.2.2. Положения «О членстве в ААУ «СЦЭАУ» (утвержденного общим собранием членов Ассоциации 03.06.2016) установлено, что члены Ассоциации имеют право получать информацию о деятельности Ассоциации в порядке, установленном Уставом и внутренними документами Ассоциации.

В силу пункта 3.5. Положения «Об информационной открытости деятельности ААУ «СЦЭАУ», утвержденного решением Совета Ассоциации (протокол № 10 от 05.08.2015), член Ассоциации имеет право запрашивать информацию в Ассоциации, касающуюся его деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе положения внутренних документов Ассоциации, суды установили, что обязанность по представлению члену Ассоциации в семидневный срок оригиналов указанных в заявлении Ладейщикова А.В. документов ни законодательством Российской Федерации, ни учредительными или внутренними документами Ассоциации не предусмотрена.

Исходя из того, что Ассоциация в соответствии с требованиями действующего законодательства исполнила обязанность раскрытия информации о ее деятельности (в том числе бухгалтерской документации и документов, касающихся размещения компенсационного фонда); учитывая, что финансовая деятельность Ассоциации является предметом исследования Ревизионной комиссии и заявителю в ознакомлении с отчетами данной комиссии препятствия не чинились, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают законности принятых по делу судебных актов.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24327/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.А. Аникина

Э.В. Ткаченко