Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение
от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24631/2021
о несостоятельности (банкротстве) Борзенко Альфии Евгеньевны (ИНН 545328728448, СНИЛС 095-959-661-51), принятое по рассмотрению отчёта финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

решением от 20.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области Борзенко Альфия Евгеньевна (далее – Борзенко А.Е., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Закржевская Евгения Степановна (далее – финансовый управляющий).

От управляющего 20.04.2022 в материалы дела поступил отчёт о проделанной работе с приложенными документами, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 27.04.2022 процедура реализации имущества завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения своих обязательств.

Не согласившись с принятым определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее – общество «Финансовая Грамотность», кредитор) обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 11.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, производство по апелляционной жалобе кредитора прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество «Финансовая Грамотность» обратилось с кассационной жалобой
на определение от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым продлить срок реализации имущества должника.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что у должника на момент завершения процедуры реализации имущества имелась непогашенная задолженность по текущим платежам; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающих несение им расходов, что напрямую затрагивает интересы кредитора.

С позиции кассатора, финансовым управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов; в отчёте отсутствуют сведения о направлении запроса в орган записи актов гражданского состояния для установления сведений о действующем браке должника, а также информация о наличии или отсутствии расторгнутых браков
за последние три года – для выявления совместно нажитого имущества.

По мнению заявителя, неосуществление должником трудовой деятельности
при наличии необходимости удовлетворения личных потребностей, вызывает сомнения
в правдивости занятой позиции о предоставлении им достоверных сведений о своём финансовом положении.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие
в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения, суд кассационной инстанции
не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина сделаны запросы в соответствующие органы о предоставлении информации о факте владения должником каким-либо имуществом за трёхлетний период, о сделках по его распоряжению.

Согласно полученным ответам у должника отсутствует имущество, которое подлежит реализации, подозрительные сделки не выявлены.

Общая сумма требований, включённых в третью очередь реестра, составила 216 980,98 руб., в том числе требования публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», публичного акционерного общества «Совкомбанк», общества «Финансовая грамотность».

Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют; требований, обеспеченных залогом, не имеется.

За время проведения процедуры текущие обязательства и требования реестровых кредиторов не погашались.

Супруг должника умер 20.11.2003, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти от 02.12.2003 № 2703.

Ссылаясь на осуществление всех предусмотренных законом мероприятий, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанций, завершая процедуру банкротства и освобождая Борзенко А.Е. от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из проведения финансовым управляющим всех мероприятий, отсутствия источников формирования конкурсной массы, а также доказательств противоправного поведения должника.

Суд округа считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов
с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов
с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт
о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов,
а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведённых норм Закона о банкротстве арбитражный суд
при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен
с учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае по результатам исследования представленных
в материалы дела доказательств, мероприятий, совершённых финансовым управляющем
в целях пополнения конкурсной массы должника, проведённого им анализа финансового состояния, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии иных источников пополнения конкурсной массы, проведении управляющим всех необходимых
и предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, не переданного финансовому управляющему, кредитором не представлено. Мотивы, по которым заявитель считает, что финансовым управляющим ненадлежащим образом выполнен анализ финансового состояния должника не раскрыты (статья 65 АПК РФ).

Довод кредитора о не направлении запроса в орган записи актов гражданского состояния для установления сведений о действующем либо расторгнутом браке
у должника за последние три года отклоняется судом округа, так как в материалах дела имеется копия паспорта должника, в которой не содержатся сведения
о зарегистрированных либо расторгнутых браках (доказательств обратного
не представлено).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что должник не трудоустроен, состоит на учёте в Государственном казённом учреждении Новосибирской области «Центр занятости населения города Татарска» (далее – Центр занятости) в качестве безработного с 10.02.2021. Согласно справке имеющейся в материалах дела, выданной Центром занятости 14.05.2021, должник получал пособие.

Суждения кассатора об отсутствие фактического возмещения текущих расходов
на дату обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, а также непредставление документов, подтверждающих эти расходы, также подлежат отклонению в силу того, что из отчёта финансового управляющего от 12.04.2022 следует, что текущие расходы в процедуре составили 39 809,63 руб., из них: 25 000 руб. – вознаграждение финансового управляющего, текущие расходы (публикация в газете «Коммерсантъ», почтовые отправления) - 14 809,63 руб.

Документы, подтверждающие текущие расходы приложены к отчёту финансового управляющего от 12.04.2022, соответственно, кредитор мог с ними ознакомиться.

При таких условиях суд округа считает выводы суда об отсутствии оснований
для продления процедуры реализации имущества Борзенко А.Е. обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 статьи 213.28 после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Приведённое положение направлено на достижение социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путём списания непосильных долговых обязательств гражданина.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано,
что должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился
от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том,
что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество,
на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не производить расчёты с кредитором; несмотря
на требования кредитора о погашении долга ведёт явно роскошный образ жизни.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Таким образом, освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Само по себе принятие на себя должником обязательств не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении, оцениваться в качестве достаточного обстоятельства, свидетельствующего о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед банками.

Заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитной организацией предоставленных сведений и документов, и установления факта наличия
у заемщика финансовой возможности выплатить кредит. Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски
при предоставлении денежных средств.

В данном случае обществом «Финансовая Грамотность» не представлено каких-либо пояснений и доказательств наличия препятствий при проведении проверки платёжеспособности должника при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита.

Доводы, приведённые кассатором в жалобе, не могут быть приняты во внимание
на данной стадии процесса, поскольку они направлены на переоценку доказательств
и установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-24631/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Б. Глотов

Судьи М.Ю. Бедерина

Н.А. Шарова