Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2017, удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности от 26.10.2017, удостоверение;

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Мэрии города Новосибирска на решение Арбитражный суд Новосибирской области от

20 октября 2017 года по делу №А45-24656/2017 (07АП-11026/17)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главный универсальный магазин» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения по утверждению градостроительного плана земельного участка, обязании утвердить градостроительный план земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: общество с ограниченной ответственностью «Венчурное инвестирование» (630048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) от 13.08.2016 № 3445 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе и о присвоении адреса земельному участку» в части пунктов 1 и 3.

Определением суда от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Венчурное инвестирование» (сособственник земельного участка) (далее – ООО «Венчурное инвестирование»).

Решением суда от 20.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменных пояснениях, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено с 02.02.2018 на 26.02.2018.

В судебном заседании представители заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, письменные пояснения, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, заявителю, а также третьему лицу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 4 720 кв.м. с кадастровым номером 54:35:064242:29, расположенный по адресу: <...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 03.05.2017 заявитель обратился в мэрию с заявлением о подготовке градостроительного плана указанного участка. На основании данного заявления заявителю был выдан градостроительный план земельного участка № RU543030007847, утвержденный постановлением мэрии от 01.08.2017 № 3676, то есть по истечении установленного ч. 6 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) срока. Кроме того, указанный градостроительный план в нарушение норм градостроительного законодательства не содержит информации о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства. Из градостроительного плана вытекает невозможность для заявителя осуществлять строительство на земельном участке.

Полагая свои права и интересы в области предпринимательской деятельности нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы. В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу положений пунктов 2, 3 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение ненормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. В силу части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Таким образом, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства уполномоченными органами местного самоуправления с учетом документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и т.д.

При этом в силу статьи 57.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации). В градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе, о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 3 статьи 57.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации). В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения указанного заявления осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. По смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок располагается зоне ОД-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), допускающей в том числе строительство объектов.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:064242:29, указанный участок относится к землям населенных пунктов, а виды его разрешенного использования включают в себя, в частности, объекты для размещения органов управления производством, торговлей, банковской, страховой деятельностью, иной управленческой деятельностью, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг; торговые центры; объекты общей площадью свыше 5000 кв.м. для размещения организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг в сфере банковской и страховой деятельности, общественного питания, гостиничного обслуживания, развлечения, обслуживания автотранспорта; объекты для организации постоянной или временной торговли. С учетом изложенного, разрешенное использование спорного участка не предполагает обслуживание здания ГУМа, в отличие от разрешенного использования соседних земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:064242:28, 54:35:064242:30 (предназначены для эксплуатации Главного универсального магазина).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, нахождение участка в охранной зоне метрополитена не свидетельствует о запрете деятельности по капитальному строительству, а лишь налагает на застройщика определенные ограничения, что признано самим заинтересованным лицом в судебном заседании. В частности, проведение строительных работ в этом случае допускается по согласованию с организациями, проектирующими и эксплуатирующими метрополитен (п. 5.26.2 СП 120.13330.2012. Свод правил. Метрополитены. Актуализированная редакция СНиП 32-02-2003).

Доводы мэрии о том, что поскольку место допустимого разрешения испрашиваемого заявителем объекта капитального строительства на земельном участке отсутствует, в связи с чем был выдан градостроительный план в отсутствие места допустимого размещения объекта капитального строительства, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно разделам 2.2.1-2.2.3 градостроительного плана предельная максимальная площадь застройки составляет 3304 кв.м. Таким образом, заявитель имеет право возводить на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием здания. Тот факт, что собственниками соседних земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:064242:28, 54:35:064242:30 являются также заявитель и третье лицо (как и спорного участка), не означает, что на заявителя возлагается обязанность по обеспечению парковочными местами собственников нежилых помещений в здании ГУМа. Иное противоречило бы свободе предпринимательской деятельности и возлагало на заявителя неоправданные ограничения в осуществлении принадлежащего ему права собственности.

Кроме того, у заявителя имеется согласованная с МУП «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» схема планировочной организации земельного участка, предполагающая строительство общественного здания административного назначения со встроенной автостоянкой.

Ссылка мэрии на ст. 35 Земельного кодекса РФ обоснованно отклонена, поскольку собственник здания, сооружения, расположенных на чужом земельном участке, приобретает право пользования лишь той частью земельного участка, которая занята зданием, сооружением и необходима для их использования, при этом данное правило не может налагать на собственника указанного участка обязанность по обеспечению парковочными местами всех собственников помещения в здании ГУМа.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает вывод суда о том, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:35:064242:29 № RU543030007847 от 21.07.2017, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от 01.08.2017 № 3676, не соответствует требованиям градостроительного законодательства, правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта в данной части, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2017 по делу №А45-24656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Кривошеина С.В.

ФИО1