Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-4423/2023) акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-246/2023 (судья Нефедченко И.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными бездействия, об обязании совершить определенные действия, о взыскании штрафа,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 23.08.2022, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 23.08.2022, ФИО6 по доверенности от 21.02.2022,

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, компания) о признании незаконным бездействия, выраженного в:

- нарушении срока (3 рабочих дня) предоставления исчерпывающих ответов на запросы истца отношении точек поставки: <...>; <...>;

- уклонении от предоставления исчерпывающих ответов по существу на запросы истца по спорным точкам поставки;

не соответствующими требованиям п. 2 и п.п. м) п. 3 Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций (утв. Приказом Минэнерго России от 15.04.2014 № 186) (далее – Единые стандарты) и требованиям п. 3.4.2 Регламента по рассмотрению жалоб потребителей о нарушениях качества или надежности электроснабжения (Приложение № 9 к договору услуг № 2081, ДС от 01.03.2013 № 3-2081/13) (далее – Регламент);

об обязании предоставить исчерпывающие ответы по существу запросов истца;

об обязании осуществить контроль качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ 33073-2014 в отношении спорных точек поставки;

о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей и судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Решением от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей; в остальной части заявленных требований отказано; обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт в данной части, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта общество указывает, что ответчик осуществляет публично значимые функции; в силу пункта 3.4.12 договора от 30.06.2011 № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) компания обязана предоставлять исчерпывающие ответы по существу запросов общества; срок предоставления ответа, установлен пунктом 3.4. Регламента и подпунктом к) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354); в силу пункта 3.4.14 договора и пункта 3 Единых стандартов компания обязана осуществлять контроль качества электрической энергии.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 06.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Ко дню судебного заседания истец и ответчик представили дополнительные пояснения с приложением дополнительных доказательств, ранее не представляемых в материалы дела.

В судебном заседании представили истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе, отзыве и дополнительных пояснениях.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет их, поскольку они не соответствуют части 2 статьи 268 АПК РФ, пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в связи с отсутствием уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств суду первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора ответчик обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В пунктах 3.4.12 - 3.4.14 договора предусмотрены обязанности ответчика предоставить истцу ответ на поступившие обращения потребителей по вопросам качества и надежности электроснабжения, а также осуществить контроль качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора исполнитель, заказчик, потребители, иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. Возмещению подлежат любые финансовые убытки, понесенные одной из сторон в связи с возмещением ущерба, судебных расходов, снижением размеров платы (проведением перерасчетов) за электроснабжение в порядке, установленном действующим законодательством, выплатой неустоек, штрафов, в том числе в связи с привлечением другой стороны к административной ответственности вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанной стороной своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 6.3.6 договора предусмотрен штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.14 (осуществление контроля качества электроэнергии), в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

К договору сторонами согласовано и подписано Приложение № 9 «Регламент по рассмотрению жалоб потребителей о нарушениях качества или надежности электроснабжения» (далее Регламент).

Пунктом 3.3 Регламента установлено, что сотрудники ответчика проводят проверку показателей качества электрической энергии и сообщают о ее результатах истцу.

Пунктам 3.4. Регламента установлены сроки предоставления информации по жалобам потребителей: в отношении юридических лиц - не позднее 7 рабочих дней, если обстоятельства не требуют проверки и не позднее 30 календарных дней если требуется дополнительная проверка (п. 3.4.1); в отношении физических лиц - в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (п. 3.4.2).

При этом, в случае поступления жалобы от потребителя на качество или надежность электроснабжения, в котором сообщается о возникновении аварийной ситуации, исполнитель проводит проверку наличия/отсутствия аварийной ситуации в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в срок не позднее 2 часов.

В случае, если в ответе исполнителя, направленном в адрес заказчика содержится информация о необходимости проведения дополнительной проверки или о разработке корректирующих мероприятий по приведению качества электрической энергии в соответствие с нормативными требованиями, исполнитель в течение 25 календарных дней должен сообщить заказчику о конкретных корректирующих мероприятиях и сроках их выполнения.

Пунктом 3.5 Регламента установлено, что исполнитель обязан принять меры по устранению нарушений качества или надежности электроснабжения и подготовить ответ об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы заказчику в сроки, установленные в пункте 3.4 Регламента, для трансляции ответа потребителю.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик не представляет сведений в отношении потребителей:

ФИО2, точка поставки: 632387, <...>;

ФИО3, точка поставки: 632387, <...>.

Так, по точке поставке ул. Новая, д. 1 (абонент ФИО2) установлено:

23.10.2022 истцом направлена первая претензия потребителя (скачки напряжения).

24.10.2022 компания сообщила, что запрос получен, принято решение о проведении дополнительных мероприятий.

03.11.2022 компания сообщила, что провела замеры уровня напряжения; по результатам замеров уровень напряжения на границе балансовой принадлежности соответствует нормативным требованиям. К ответу приложен протокол измерений от 02.11.2022.

07.11.2022 обществом направлена вторая претензия потребителя.

11.11.2022 общество направило претензию о нарушении трехдневного срока ответа на претензию.

21.11.2022 компания сообщила, что запрос рассмотрен, принято решение о проведении дополнительных мероприятий по установлению факта нарушения качества.

29.12.2022 компания сообщила о соответствии уровня напряжения требованиям ГОСТ, представлен протокол.

13.02.2023 общество направило третью претензию потребителя.

15.02.2023 компания сообщила, что запрос рассмотрен, требуется проведение дополнительных мероприятий.

28.02.2023 истец направил претензию о нарушении сроков ответа на жалобу.

02.03.2023 компания сообщила о проведении тех.мероприятий и замеров, представлен протокол.

По точке поставке ул. Строителей, д. 24 (абонент ФИО3) установлено:

07.11.2022 истцом направлена первая претензия потребителя.

09.11.2022 компания сообщила, что запрос получен, принято решение о проведении дополнительных мероприятий.

11.11.2022 общество направило претензию о нарушении срока ответа на претензию.

23.01.2023 компания сообщила, что проведены тех.мероприятия, представлен протокол.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, в том числе нарушение сроков ответов на жалобы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков осуществления замеров, однако по точке поставки по ул. Новая, д. 1 отказал во взыскании штрафа, поскольку выявлено недобросовестное поведение абонента, допустившего безучетное потребление.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 28 Основных положений № 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Указанный в договоре ГОСТ 13109-97 действовал до 01.07.2014, после чего вступил в действие ГОСТ 32144-2013, содержащий аналогичные требования, которые требуют постоянного соответствия напряжения и частоты электрического тока нормам законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014) при оказании гражданам коммунальных услуг электроснабжения.

ГОСТ 32144-2013 (раздел 1) устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. Требования настоящего стандарта применяются во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).

Производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Из вышеуказанных норм права и условий заключенного между сторонами договора следует обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя.

Качество электрической энергии обеспечивается, в том числе путем контроля и периодического мониторинга в соответствии с положениями ГОСТ 33073-2014, в рамках которых проводятся испытания электрической энергии с оформлением результатов протоколом испытаний по установленной форме (пункт 5.11).

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ 33073-2014, при проведении контроля КЭ в целях проверки соответствия ЭЭ нормам КЭ, установленным в ГОСТ 32144, в том числе при проведении арбитражных и сертификационных испытаний ЭЭ, а также испытаний при инспекционном контроле сертифицированной ЭЭ проводят непрерывные измерения значений ПКЭ по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, в течение не менее одной недели (семи суток).

В силу пункта 5.2.2 ГОСТ 33073-2014, при проведении контроля качества энергии в целях проверки выполнения требований к качеству энергии, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли/продажи электрической энергии, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, значений ПКЭ, установленных в договорах, в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

Пунктом 5.3.1 ГОСТ 33073-2014 установлены требования к средствам измерения, применяемым при контроле качества электрической энергии: при выполнении измерений при контроле КЭ применяют СИ, соответствующие требованиям ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, и ГОСТ 30804.4.7, класс I, при интервалах усреднения результатов измерений, установленных в ГОСТ 32144, имеющие свидетельство (сертификат) об утверждения тина и свидетельство о поверке СИ ПКЭ.

Требования к оформлению результатов контроля качества электрической энергии устанавливаются в пункте 5.11 ГОСТ 33073-2014.

Исходя из пункта 5.11.1 ГОСТ 33073-2014, результаты испытаний оформляют протоколом испытаний электрической энергии.

Рекомендуемая форма протокола при испытаниях электрической энергии в точках ее передачи в целях проверки соответствия электрической энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, приведена в В.1 Приложения В.

Пунктом 6.4. ГОСТ 33073-2014 установлены требования к СИ при проведении мониторинга КЭ.

При проведении мониторинга КЭ допускается применять СИ, соответствующие требованиям ГОСТ 30804.4.30, класс измерений A или S, и ГОСТ 30804.4.7, класс I или II соответственно, имеющие свидетельство (сертификат) об утверждении типа и свидетельство о поверке. Измерения кратковременных и длительных доз фликера проводят с использованием фликерметра типа F1 или F3 [1] соответственно, имеющего свидетельство (сертификат) об утверждении типа и свидетельство о поверке.

При проведении мониторинга КЭ в сетях с номинальным напряжением свыше 1000 В с использованием ТН требования к ним должны соответствовать 5.3.2.

Примечание. При мониторинге КЭ с проведением измерений, на которые не распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений, допускается использование СИ утвержденного типа, калиброванных, имеющих сертификат о калибровке или знак калибровки, нанесенный на СИ.

Требования, изложенные в 5.4 - 5.9 настоящего стандарта, следует выполнять и при проведении мониторинга КЭ с учетом того, что при использовании СИ для измерений класса S синхронизация времени СИ с помощью внешнего сигнала не требуется, а продолжительность и периодичность испытаний устанавливают в соответствии с 6.3.

Обработка результатов испытаний производится в соответствии с пунктом 6.5 ГОСТ 33073-2014.

При периодическом мониторинге производится статистическая обработка результатов измерений следующих ПКЭ: K_U, K_U(n), K_2U, K_0U, , , , P_st и P_lt в установленном интервале времени (см. 6.3.4). Результатами статистической обработки данных ПКЭ являются их статистические характеристики, которые используются для сравнения с нормативными значениями ПКЭ:

- наибольшие значения , ;

- границы интервалов, в которые входят соответственно 95% и 100% результатов измерений K_U, K_U(n), K_2U, K_0U, ;

- границы интервалов, в которые входят 100% результатов измерений P_st, P_lt;

- относительное время превышения допускаемых значений ПКЭ, установленных для 95% результатов измерений, T1;

- относительное время превышения допускаемых значений ПКЭ, установленных для 100% результатов измерений, T2.

Согласно пункту 6.5.2 ГОСТ 33073-2014 оценка неопределенности измерений ПКЭ проводят с учетом 5.10.2 - 5.10.5.

В соответствии с пунктом 6.6 ГОСТ 33073-2014 результаты испытаний оформляют протоколом испытаний ЭЭ (далее - протокол).

Рекомендуемая форма протокола при периодическом мониторинге КЭ приведена в В.3 Приложения В.

В рассматриваемом случае, ответчик фактически ответчик отреагировал на запросы гарантирующего поставщика, осуществил комплекс мероприятий, направленных на устранение причин низкого качества электроэнергии, однако сделал это с превышением предусмотренных договором сроков.

При этом, факт выявления безучетного потребления не означает, что компания вправе нарушать установленные договором сроки проведения проверок и освобождается от уплаты штрафных санкций за нарушения установленных сроков.

Тот факт, что потребитель не соблюдал установленный режим потребления энергии, не означает, что компания вправе не обрабатывать запросы, не проводить мероприятия по установлению фактов нарушения качества и не отвечать на запросы гарантирующего поставщика.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании штрафа по точке поставке по ул. Новая, д. 1

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В силу пункта 6.1 договора в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора исполнитель, заказчик, потребители, сетевая организация, иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и условиями Договора.

Пунктами 6.2-6.4 договора также предусмотрены штрафные санкции за нарушение исполнения обязательств сторонами.

Таким образом, за нарушение условий договора предусмотрена ответственность в рамках гражданско-правовых отношений, что препятствует признанию незаконными бездействия хозяйствующего субъекта – стороны по договору, которая не обладает властными полномочиями.

Признание незаконными действий юридического лица само по себе никоем образом не может изменить сложившиеся отношения между сторонами, восстановить право участника гражданских правоотношений или защитить его законный интерес.

Иными словами, признание действий (бездействия) в рамках гражданско-правовых отношений может являться причиной наступления негативных последствий для нарушившего обязательство лица (взыскание неустойки, убытков и т.п.), а не самостоятельным предметом иска.

Избранный истцом способ защиты права, по которому на службу судебных приставов может быть возложена без ограничения по времени обязанность по осуществлению контроля за исполнением ответчиком условий договора, не предусмотрен законом и не является исполнимым.

Указанные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 304-ЭС15-6577 по делу № А45-12354/2014.

Кроме того, предоставление коммунальной услуги широкому кругу лиц не тождественно осуществлению публично-значимой функции; распространение действия положений Закона № 59-ФЗ на региональных операторов в условиях, когда правоотношения потребителя с ним в любом случае носят частноправовой характер, не имеют правового обоснования.

Указанные выводы согласуются с позицией, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 304-КГ18-16717, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 88-АД18-2.

Из Устава компании, выписки из ЕГРЮЛ и иных документов, представленных в материалы дела, не усматривается, что компания создана публично-правовым образованием и на нее возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их образования.

При таких обстоятельствах, оценивая их в своей совокупности, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

В отношении требования об обязании ответчика осуществить контроль качества электрической энергии путем предоставления протоколов непрерывных 24-х часовых измерений показателей качества электрической энергии, суд апелляционной инстанции отмечает, что замеры компанией проведены, то есть на момент рассмотрения спора уже выполнены.

Протоколы испытаний при периодическом мониторинге качества электрической энергии, составлены сотрудниками компании на основании проведенных 24-часовых замеров уровня напряжения на объектах, принадлежащих вышеуказанным потребителям, в точках, наиболее приближенных к границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей между компанией и потребителями.

Согласно данным протоколам результаты суточного мониторинга уровня напряжения электрической энергии в точках поставки соответствуют установленным требованиям (нормам), предусмотренных п.4.2.2 ГОСТ 32144-2013, т.е. уровень напряжения не выходит за нижнюю границу (198 В) и не превышает верхнюю границу (242 В).

Таким образом, проверка качества электроэнергии приведено в соответствии с требованием ГОСТ 32144-2013. Данные протоколы направлены ответчиком в адрес истца.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). При этом обязательство должно носить строго определенный и бесспорный характер.

Целью указанной меры защиты является восстановление правового положения (права) лица в объеме, существующем до нарушения.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В предмет доказывания по иску о присуждении к исполнению обязанности в натуре входит установление у ответчика определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

Ответчик подтвердил соответствие поставляемой электрической энергии требованиям ГОСТ-32144-2013, представив протоколы измерения напряжения, а также расписку с подписью потребителя об отсутствии претензий.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения спора, по сути, нарушенные права и законные интересы истца восстановлены, что исключает возможность удовлетворения иска.

В силу положений пункта 5.2.4 ГОСТ 33073-2014 продолжительность непрерывных измерений ПКЭ при рассмотрении претензий к КЭ устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем, но не менее одних суток, в связи с чем соответствующий протокол по длительности измерения не менее 24 часов подряд является наиболее типичным доказательством восстановления надлежащего качества.

Вместе с тем по смыслу части 5 статьи 71 АПК РФ подобный протокол не может считаться единственным допустимым доказательством факта восстановления надлежащего качества электроснабжения, поскольку требования процессуального закона о допустимости доказывания определенных обстоятельств только строго определенными доказательствами не может трактоваться судами произвольно, а такое ограничение в средствах доказывания должно прямо следовать из закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 2795-О).

Иными словами, при возникновении спора относительно того, имеет ли допущенное ранее сетевой организацией нарушение относительно качества оказываемых услуг, данные протоколы подлежат судебной оценке наряду с иными доказательствами, ни одно из которых не обладает заранее установленной силой.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №N 305-ЭС17-4004(2)).

В данном случае судом установлено, что надлежащее качество оказываемых конечному потребителю услуг по электроснабжению подтверждается представленными в материалы дела протоколами.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению (отмене) в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании штрафа по точке поставке ул. Новая, д. 1.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 17.04.2023 Новосибирской области по делу № А45-246/2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании штрафа; принять в данной части новый судебный акт, изложив второй абзац резолютивной части решения следующим образом:

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» сумму штрафа в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1