Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы ФИО1 (07АП-10958/2023) и общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Сибири» (07АП-10958/2023(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2023 года по делу № А45-24904/2023 (судья Шишкина С.А.) по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Сибири», Новосибирская область, Краснозерский район, п. Октябрьский (ИНН <***>), о понуждении к изменению фирменного наименования,

В судебном заседании принимают участие:

От истца: ФИО2 по дов. от 23.08.2023, диплом,

От апеллянтов: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – Инспекция, МИФНС №16) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Сибири» (далее – общество, ООО «БТИ Сибири») с иском об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путём предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014 и необходимых к нему документов.

Решением от 14.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, суд обязал ООО «БТИ Сибири» изменить его фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014 и необходимых к нему документов. Взыскано с ООО «БТИ Сибири» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт; ссылается на то, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает ее права и обязанности, как единственного учредителя ООО «Бюро технической инвентаризации Сибири», поскольку понуждение к внесению соответствующих изменений в учредительные документы ответчика и в ЕГРЮЛ является исключительной компетенцией единственного учредителя общества, ссылается на то, что не была привлечена к участию в деле.

ООО «БТИ Сибири» также подана апелляционная жалоба, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество указывает, что в фирменном наименовании отсутствуют полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований. В фирменном наименовании отсутствуют полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Фирменное наименование не содержит слов и словосочетаний, оскорбляющих человеческое достоинство, разжигающих межнациональную рознь, представляющих собой антигосударственные лозунги, носящие антигуманный характер. «Бюро технической инвентаризации» и/или «БТИ» не относится ни к федеральным органам государственной власти, ни к органам местного самоуправления, ни к органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Определение «Бюро технической инвентаризации» и/или «БТИ» законодательно не закреплено в качестве полного или сокращенного официального наименования какого-либо федерального органа государственной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, а также данное слово не относится к обозначению, противоречащему общественным интересам, принципам гуманности и морали. Сочетание «бюро технической инвентаризации», «БТИ» используется не только в специальном нормативном акте (Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301), но и во множестве иных актов разных отраслей законодательства и не вызывает у потребителей ассоциации участия государства (либо муниципалитета) в деятельности иной организации, не создает недопустимые конкурентные преимущества.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме веб-конференции представитель Инспекции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «БТИ Сибири», ФИО1, не обеспечивших явку в судебное заседание.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением отзыва.

Учитывая регулирование арбитражным процессуальным законодательством сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также необоснованность оснований для отложения судебного заседания, отсутствие обоснования невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб по существу, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО «БТИ Сибири», создано на основании решения о регистрации №95620А, о чём в ЕГРЮЛ была внесена запись.

Полное наименование юридического лица согласно Уставу общества – общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Сибири», сокращенное - ООО «БТИ Сибири».

В целях устранения несоответствия наименования общества и актуализации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Инспекцией в адрес ответчика, а также в адрес его учредителя и директора ФИО1 направлены уведомления от 02.03.2023 №02-13/007030, о необходимости приведения наименования юридического лица в соответствие с требованиями действующего законодательства путем предоставления в регистрирующий орган документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России» почтовые отправления, направленные в адрес ответчика и его учредителя и директора получены 09.03.2023.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в фирменном наименовании ответчика использовано - «Бюро технической инвентаризации» «БТИ» - что может привести к введению в заблуждение потенциальных потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых коммерческой организацией услуг и принадлежности данной организации к органам государственной власти, вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, создавать у организации с таким названием конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Закона о регистрации).

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормами частей первой и четвертой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие обозначения общественным интересам выражается в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 3 или 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Сочетание «БТИ», «Бюро технической инвентаризации» является общепринятым, содержится в правовых актах федерального и регионального уровня и обозначает организации, занимающиеся техническим учетом жилищного фонда Российской Федерации.

Аббревиатура «БТИ» - это специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации.

Довод общества о том, что определение «БТИ» законодательно не закреплено в качестве полного или сокращенного фирменного наименования какого-либо федерального органа государственной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, является несостоятельным в виду того, что согласно абзацу 3 пункта 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Постановления № 1301) аббревиатура БТИ закреплена за специализированными государственными и муниципальными организациями технической инвентаризации - унитарными предприятиями, службами, управлениями, центрами, бюро.

Выбор аббревиатуры «БТИ» в собственном фирменном наименовании коммерческой организации может вызвать, у потребителей ассоциацию участия государства (либо муниципалитета) в деятельности данной организации и создавать обладателю наименования недопустимые конкурентные преимущества.

Утверждение общества о том, что «Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» (утв. Постановлением Правительства от 04.12.2000 №921) вывело из юридического оборота термин «БТИ» несостоятелен, поскольку в указанном Положении разрешался вопрос о государственном техническом учете. Порядок использования термина «БТИ» в обороте не затрагивался.

Выбирая фирменное наименование общества «БТИ Сибири», его единственный участник и директор не мог не знать, что словосочетание «бюро технической инвентаризации», аббревиатура «БТИ» получили широкое распространение для индивидуализации государственных и муниципальных организаций, осуществляющих государственный технический учет жилищного фонда в соответствии с Постановлением № 1301.

Использование обществом своего фирменного наименования позволяет пользоваться репутацией, приобретенной специализированными государственными и муниципальными организациями технической инвентаризации (БТИ) за многолетний период их существования, как следствие, предоставляет обществу необоснованные преимущества в результате повышения доверия потребителей.

Изложенный подход согласуется с позицией вышестоящих инстанции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.02.2021 №310-ЭС21-1123 по делу №А08-158/2020 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2022 по делу №А32-14696/2020, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2020 по делу №А65-34872/2018.

На основании изложенного, действия общества по включению в фирменное наименование аббревиатуры «БТИ» и выражения «Бюро технической инвентаризации» способствуют введению в заблуждение потребителей относительно правового статуса данного юридического лица и создают для организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов и выражений, вызывающих у потребителя впечатление об управлении, контроле или ином участии либо одобрении деятельности данной организации уполномоченными органами публичной власти.

Такое наименование, с учетом основного вида деятельности общества согласно данным ЕГРЮЛ – кадастровая деятельность (код 71.12.7), способно вызвать большее доверие к организации, повысить привлекательность ее услуг для потребителей благодаря восприятию как специализированной государственной или муниципальной организации, подведомственной органам власти.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно не предпринял мер к приведению фирменного наименования в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции; доводы жалобы общества подлежат отклонению как необоснованные.

Довод ФИО1 о том, что она неправомерно не была привлечена к участию в деле, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическое лицо имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

С учетом требований действующего законодательства, по данному спору участник общества не может признаваться лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, поскольку данным решением не затрагиваются корпоративные права участника общества, не создаются препятствия для их реализации.

Кроме того, ФИО1 является не только единственным участником общества, но и до настоящего времени его директором - законным представителем юридического лица, следовательно, об иске регистрирующего органа, о судебном деле и принятом судом решении ей было известно; представитель по выданной ею доверенности принимал участие в деле. Общество является действующим юридическим лицом (не ликвидировано), в связи с чем привлекать к участию в деле непосредственно учредителя также не имелось необходимости. Апелляционную жалобу ФИО1 апелляционный суд расценивает как поданную руководителем общества.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2023 года по делу № А45-24904/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Сибири» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. О. Зайцева

ФИО3