Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
на решение от 26.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А.,
Музыкантова М.Х.) по делу № А45-24942/2014 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Комплект сервис» (127282, город Москва, улица Широкая, 3, ИНН 7715792212, ОГРН 1107746018302)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, 630011, Новосибирская область, город Новосибирск,
улица Кирова, 3, ИНН5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании действия.

Другое лицо, участвующее в деле, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет».

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект сервис» (далее – ООО «Комплект сервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными действий по возврату жалобы от 17.11.2014 на действия заказчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» при объявлении аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по завершению строительства здания с досуговыми помещениями и кафе по проекту «Студенческие общежития, здание с досуговыми помещениями и кафе, трансформаторная подстанция Новосибирского государственного университета» на земельном участке
по адресу ул. Ляпунова 4/1 стр. (извещение № 0351100007414000043).

Решением от 26.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено, оспариваемые действия антимонопольного органа признаны незаконными, на управление возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя, рассмотрев жалобу по существу.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального
права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Комплект сервис» требования.

Антимонопольный орган утверждает, что в поступившей в управление жалобе общества был указан почтовый адрес, однако все решения по предыдущим жалобам ООО «Комплект сервис», направленные управлением по этому адресу, были возвращены организацией почтовой связи с указанием, что ООО «Комплект сервис» по данному адресу не зарегистрировано.

Кроме того, антимонопольный орган полагает, что жалоба общества не может быть принята к рассмотрению, поскольку торги завершены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Комплект сервис», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые антимонопольным органом судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Комплект сервис» 11.11.2014 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» при объявлении аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по завершению строительства здания с досуговыми помещениями и кафе по проекту «Студенческие общежития, здание с досуговыми помещениями и кафе, трансформаторная подстанция Новосибирского государственного университета» на земельном участке по адресу ул. Ляпунова 4/1 стр. (извещение № 0351100007414000043).

Антимонопольным органом 17.11.2014 жалоба была возвращена обществу со ссылкой на пункт 2 части 8 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и указанием на отсутствие почтового адреса заявителя.

Не согласившись с указанными действиями антимонопольного органа, ООО «Комплект сервис» обратилось в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконными действий антимонопольного органа по возврату жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или
в порядке, установленном соответствующей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии).

Пунктом 1 части 11 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным статьей 105 данного Закона.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в направленной в антимонопольный орган жалобе обществом указан адрес его местонахождения и почтовый адрес, соответствующий адресу регистрации данного юридического лица в ЕГРЮЛ (127106, г. Москва, ул. Широкая, д. 3), а также имеются сведения об адресе электронной почты, номерах контактного телефона и факса.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права, сделали обоснованный вывод об отсутствии у антимонопольного органа оснований для возвращения жалобы общества и правомерно удовлетворили требование заявителя о признании незаконными оспариваемых им действий управления и возложили на антимонопольный орган обязанность устранить нарушение прав заявителя, рассмотрев жалобу по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24942/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Н.А. Алексеева

Т.И. Отческая