Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме июля 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтан» на решение от 05.03.2015 (судья Булахова Е.И.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2015 (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25184/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтан» (630039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДевелопмент» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании снести самовольную постройку.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтан» (далее - ООО «Алтан») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДевелопмент» (далее - ООО «ЕвроДевелопмент») об обязании снести самовольно возведённую постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053027:653 по адресу: <...>.

Решением суда от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2015,в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 05.03.2015 и постановлением от 12.05.2015 не согласилось ООО «Алтан», в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не оценил доказательства, представленные сторонами, а суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение. Незаконно зарегистрировав построенное временное сооружение (торговый павильон), ООО «ЕвроДевелопмент» таким образом перевело его в статус недвижимого имущества.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО «Алтан» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 54:35:053027:654, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2014.

ООО «ЕвроДевелопмент» с 18.04.2014 является собственником земельного участка кадастровый номер 54:35:053027:653, согласно свидетельству о праве собственности.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:053027:654 является смежным по отношению к земельному участку кадастровый номер 54:35:053027:653.

18.07.2014 ООО «ЕвроДевелопмент» зарегистрирован переход права собственности на магазин смешанных товаров, назначение: нежилое здание площадью 190 квадратных метра, 1 этаж.

Между ООО «ЕвроДевелопмент» и ФИО2 10.10.2014 заключены договор № 15 купли - продажи и дополнительное соглашение к нему от 15.01.2015, согласно которым спорный объект, расположенный на земельном участке площадью 220 квадратных метров с кадастровым номером 54:35:053027:653, передан в собственность ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новосибирской области право ФИО2 на спорный объект зарегистрировано 23.01.2015.

ООО «Алтан», посчитав, что возведённое на указанном земельном участке строение является самовольной постройкой, осуществлённой с нарушением строительных норм и правил, обратилось в суд с иском об обязании ООО «ЕвроДевелопмент» снести самовольно возведённую постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053027:653 по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Алтан» выбран ненадлежащий ответчик и не дано согласия на привлечение надлежащего ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное строение не является объектом недвижимости, поскольку здание не имеет фундамента, его можно отнести к временному сооружению, согласно техническому заключению от 28.10.2014№ 3699, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Заря».

Согласно пункту 29Постановления № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указали на отсутствие доказательств отнесения спорного объекта к недвижимым вещам, а также в связи с непривлечением к участию в деле надлежащего ответчика, являющегося собственником имущества, в отношении которого заявлен иск.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для признания спорного объекта самовольной постройкой по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает удовлетворение требований о его сносе.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, о нарушении судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на их неверном толковании и опровергаются материалами дела.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25184/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтан» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. ФИО3

Судьи О.С. ФИО4

ФИО1