Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Коммерция» (№ 07АП-9756/19(2)) на решение от 07.10.2019 (резолютивная часть от 02.09.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25251/2019 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Ю.А. Пахомова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Коммерция» (ОГРН 1035400508725), г. Новосибирск, к Администрации Дзержинского района города Новосибирска, г. Новосибирск, о признании незаконным и отмене постановления № 334 от 28.05.2019 о привлечении в к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Коммерция» (далее -общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Дзержинского района города Новосибирска (далее – администрация) о признании незаконным и отмене постановления №334 от 28.05.2019 о привлечении к административной ответственности.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.10.2019 (резолютивная часть от 02.09.2019) постановление администрации № 334 от 28.05.2019 изменено в части административного наказания, суд определил меру ответственности в виде административного штрафа в размере 12 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие уполномоченного представителя общества; указывает на позднее составление протокола об административном правонарушении; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество не уведомлялось; указывает на нарушение сроков вручения постановления об административном правонарушении; ссылаясь на часть 4 статьи 228 АПК РФ указывает, что отзыв администрации должен был быть возвращен судом.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

К дополнениям к апелляционной жалобе обществом приложены дополнительные доказательства, перечисленные в приложении.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, представленные обществом дополнительные доказательства арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, подлежат возврату.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Административной комиссией Дзержинского района города Новосибирска 12.04.2018 в 10 час. 30 мин. выявлено, что ООО Торговая фирма «Коммерция» не оформлен паспорт фасада здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 28/1, что нарушает п. 3.1 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее - Правила благоустройства).

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлению 24.05.2019 протокола об административном правонарушении № 1006.

Постановлением административной комиссии Дзержинского района от 28.05.2019 №334 ООО Торговая фирма «Коммерция» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон Новосибирской области), выразившееся в невыполнении требований п.3.1 Правил благоустройства, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исходя из конкретной ситуации, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.14 № 4-П, изменил постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 12 500 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется в вину нарушение пункта 3.1 Правил благоустройства, а именно: ООО Торговая фирма «Коммерция» не оформлен паспорт фасада здания, расположенного по адресу: г.Новосибирск, пр. Дзержинского, 28/1.

В силу пункта 3.1 Правил благоустройства ответственные лица обязаны оформить паспорт фасадов здания, сооружения, нестационарного объекта (далее - паспорт фасада), за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, в порядке, установленном правовым актом мэрии.

В соответствии с Правилами благоустройства, к лицам, ответственным за благоустройство прилегающих территорий, в том числе содержание зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, элементов благоустройства относятся, в том числе физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий, строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов и иных элементов благоустройства. Ответственные лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несут права и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных с ними договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством. Правила благоустройства разработаны в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Новосибирска.

Должностным лицом администрации Дзержинского района города Новосибирска 12.04.2018 в 10:30 установлен факт не оформления паспорта фасада здания, расположенного по адресу: пр. Дзержинского, 28/1, в г. Новосибирске.

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 10.04.2019 было установлено, что собственник здания (магазин) по адресу: город Новосибирск, пр. Дзержинского, д. 28/1, с 07.06.2011 является ООО Торговая фирма «Коммерция».

Таким образом, общество в силу приведенных норм и разъяснений является лицом, на которое возложена обязанность соблюдать указанные требования действующего законодательства.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 24.05.2019.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил благоустройства материалы дела не содержат.

При этом вменяемые нарушения требований не носили вынужденный характер, общество должно было осознавать противоправный характер бездействия, однако не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при данных обстоятельствах.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ, соответственно, о наличии состава правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 24.05.2019 в отношении общества составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Постановление о назначении административного наказания от 28.05.2019 № 334 вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, административное наказание определено с учетом всех подлежащих установлению обстоятельств в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

Доводы общества о том, что протокол об административном правонарушении №1006 от 24.05.2019 составлен в отсутствие уполномоченного представителя общества, о месте и времени рассмотрения дела общество не уведомлялись, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены.

Согласно пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Понтом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункта 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом местонахождения ООО Торговая фирма «Коммерция» указано: город Новосибирск, пр. Дзержинского, 28/1.

12.04.2019 должностным лицом администрации Дзержинского района города Новосибирска в адрес ООО Торговая фирма «Коммерция» направлено заказное письмо, с уведомлением о вручении, о выявлении факта не оформления паспорта фасада здания по адресу: город Новосибирск, пр. Дзержинского, д. 28/1. Данным письмом представитель общества приглашен на составление протокола об административном правонарушении в 9:30 ч. 24.05.2019, а также указано о рассмотрении данного протокола на заседании административной комиссии в 14:00 ч. 28.05.2019. Указанное уведомление направлено по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения почтовой связью. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 63001532006644, 20.05.2019 истек срок хранения почтового отправления.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, доводы общества о том, что оно не надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела суд правомерно признал несостоятельными.

Составленный в отсутствие представителя ООО Торговая фирма «Коммерция» протокол об административном правонарушении № 1006 от 24.05.2019 направлен обществу в трехдневный срок в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, что подтверждает список отправленных писем от 24.05.2019, а также копия конверта.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент составления протокола, а также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления администрации требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно заявление удовлетворил в части, изменив постановление административного органа и снизив размер административного штрафа до 12 500 руб., приняв во внимание позицию Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П. В части снижения штрафа вывод суда сторонами не оспорен.

В качестве нарушения судом норм процессуального права общество ссылается на незаконность принятия судом первой инстанции отзыва администрации, поданного в арбитражный суд после истечения установленного срока, что противоречит части 4 статьи 228 АПК РФ.

Между тем, указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями, предусмотренными статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 (резолютивная часть от 02.09.2019) по делу № А45-25251/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Коммерция» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.В. Кривошеина