Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел
в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь К» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-2547/2016 Арбитражного суда
Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» (630091, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь К» (454091, город Челябинск,
улица Российская, дом 275, офис 23, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 000 000 000 руб.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.)
в судебном заседании приняли участие: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь К» ФИО1, представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь К» ФИО2 по доверенности
от 01.12.2017, представитель ФИО8 Ганина Е.И.
по доверенности от 15.02.2017.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
в судебном заседании принял участие представитель ФИО4 ФИО5 по доверенности от 06.10.2017 серии 77 АВ
№ 5611577 в порядке передоверия от ФИО6, действующего
на основании доверенности от 10.04.2017 серии 54 АА № 2456060.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2016 акционерное общество «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» (далее по тексту – общество «ИТЭК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО7 (далее по тексту – конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 20.08.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь К»
(далее по тексту – общество «Регион Сибирь К», кредитор) 15.02.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования
в размере 1 000 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока
на предъявление требования кредитора к должнику.

К участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО4.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 20.06.2017 (судья Ничегоряева О.Н.) требование общества «Регион
Сибирь К» в размере 1 000 000 000 руб. признано обоснованным
и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося
после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 20.11.2017 определение арбитражного суда первой инстанции
от 20.06.2017 отменено, принят новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявления общества «Регион Сибирь К».

Общество «Регион Сибирь К» обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит отменить постановление апелляционного суда
от 20.11.2017, оставить в силе определение арбитражного суда от 20.06.2017.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда
о наличии в действиях кредитора признаков злоупотребления правом
при приобретении простого векселя должника со ссылкой на отсутствие корпоративного одобрения крупных сделок, совершённых в связи с выдачей и обращением спорного векселя от 19.01.2016; считает этот вывод
не основанным на действующем законодательстве и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

По мнению кассатора, ФИО4 был осведомлён обо всех заключённых сделках от 19.01.2016, о чём свидетельствует, в частности,
то, что предметом договора купли-продажи векселя от 19.01.2016, заключённого между обществом «Регион Сибирь К» и обществом
с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Энерго» (далее по тексту – общество «ИФК «Энерго»), является простой вексель самого ФИО4, который впоследствии был предъявлен
ему к платежу (20.05.2016) уже обществом «ИФК «Энерго» – дочерней компанией общества «ИТЭК», конечным бенефициаром которой был сам ФИО4; при этом с даты предъявления векселя ФИО4 никаких действий по оспариванию, якобы, неодобренных им сделок
не предпринимал, более того, производил частичное гашение векселя
в пользу общества «ИФК «Энерго».

Общество «Регион Сибирь К» считает, что поскольку все сделки
от 19.01.2016 совершены исключительно с ведома и в интересах
ФИО4, последний злоупотребляет своим правом, заявляя возражения против требования кредитора, основанные на неодобрении им крупных сделок.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что руководитель общества «Регион Сибирь К» также не получил одобрения сделки со стороны участников данного общества, как указывает кассатор, сделан судом
без исследования данного обстоятельства и не соответствует действительности.

Также несоответствующим фактическим обстоятельствам дела
общество «Регион Сибирь К» считает вывод апелляционного суда
о недобросовестности действий кредитора по приобретению спорного векселя; ссылается на то, что не приобретало (не покупало) данную ценную бумагу, а приняло её в качестве средства платежа от лица, на имя которого простой вексель был выдан первоначально.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ценные бумаги общества «ИТЭК» и общества «ИФК «Энерго» в момент их выпуска не были обеспечены активами данных обществ, сделанный на основании бухгалтерских балансов этих обществ по состоянию на 01.01.2016,
кассатор считает несоответствующим действительности, поскольку в момент совершения всех сделок обязательства по ценным бумагам стали обеспечены переданными в качестве встречного предоставления ценными бумагами
на аналогичную сумму, то есть взамен собственного простого векселя общество «ИТЭК» получило имущество (ценную бумагу) аналогичной стоимости, которое и обеспечивало его обязательства из простого векселя.

Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие юридической либо фактической аффилированности между обществом «Регион Сибирь К», обществом «ИТЭК» и обществом «ИФК «Энерго».

Вывод апелляционного суда о ничтожности сделки купли-продажи простого векселя от 19.01.2016, заключённой между обществом «ИТЭК»
и обществом «ИФК «Энерго», как указывает кассатор, затрагивает права
и законные интересы непривлечённого к участию в деле лица – общества «ИФК «Энерго», что, по его мнению, является безусловным основанием
для отмены судебного акта.

ФИО4 в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить постановление апелляционного суда
от 20.11.2017 без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Регион Сибирь К» поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы,
представитель ФИО8 согласился с доводами кассатора, представитель ФИО4 возражал против приведённых
в кассационной жалобе доводов.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с оставлением в силе определения арбитражного суда
первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела,
между обществом «ИТЭК» в лице директора Франка Т.В. (продавец)
и обществом «ИФК «Энерго» в лице директора Франка Т.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи ценной бумаги (простого векселя)
от 19.01.2016, по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателя собственную ценную бумагу – простой вексель от 19.01.2016
№ И 010 номинальной стоимостью 1 000 000 000 руб. со сроком платежа –
по предъявлению, но не ранее 30.01.2017, а покупатель – принимает данный вексель и обязывается уплатить за него обусловленную договором сумму (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора в момент подписания настоящего договора продавец передал покупателю, а покупатель принял простой вексель; настоящий договор является одновременно актом приёма-передачи векселя.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора цена продажи векселя № И 010 составляет 1 000 000 000 руб., покупатель обязан оплатить продавцу
цену векселя любым способом, предусмотренным действующим законодательством, в течение одного месяца с момента заключения договора.

В качестве оплаты по договору купли-продажи ценной бумаги
(простого векселя) от 19.01.2016 покупатель – общество «ИФК «Энерго»
по акту приёма-передачи от 19.01.2016 передал, а продавец –
общество «ИТЭК» принял имущество – ценную бумагу: простой вексель общества «ИФК «Энерго» от 19.01.2016 № И 001 номиналом
1 000 000 000 руб. со сроком платежа: по предъявлению, но не ранее 30.06.2017.

Согласно пункту 1.2 акта приёма-передачи подписанием настоящего акта продавец подтверждает, что расчёт с ним по договору купли-продажи ценной бумаги (простого векселя) от 19.01.2016 произведён в полном объёме надлежащим образом.

Между обществом «Регион Сибирь К» в лице директора ФИО9 (продавец) и обществом «ИФК «Энерго» в лице директора Франка Т.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи ценной бумаги
(простого векселя) от 19.01.2016, по которому общество «Регион Сибирь К» передаёт в собственность общества «ИФК «Энерго» простой вексель
от 30.01.2014 № 0043 номиналом 1 000 000 000 руб., векселедатель –
ФИО4, срок платежа: по предъявлению, но не ранее 30.01.2014.

В силу пунктов 3.1, 3.2 данного договора цена продажи векселя № 0043 составляет 1 000 000 000 руб., покупатель обязан оплатить продавцу
цену векселя любым способом, предусмотренным действующим законодательством, в течение одного месяца с момента заключения договора.

В качестве оплаты по договору купли-продажи ценной бумаги
(простого векселя) от 19.01.2016 покупатель – общество «ИФК «Энерго»
по акту приёма-передачи от 19.01.2016 передал, а продавец – общество «Регион Сибирь К» принял имущество – ценную бумагу: простой вексель общества «ИТЭК» от 19.01.2016 № И 010 номиналом
1 000 000 000 руб. со сроком платежа: по предъявлению, но не ранее 30.01.2017.

Таким образом, в результате вышеописанного ряда сделок, в том числе по фактическому обмену между обществом «ИТЭК» и дочерним к нему обществом «ИФК «Энерго» собственными простыми векселями
от 19.01.2016 № И 010 и № И 001 одинаковой номинальной стоимостью – 1 000 000 000 руб., а в последующем – по передаче обществом «ИФК «Энерго» обществу «Регион Сибирь К» простого векселя общества «ИТЭК» от 19.01.2016 № И 010 в качестве оплаты за приобретённый обществом «ИФК «Энерго» простой вексель своего бенефициара – ФИО4
от 30.01.2014 № 0043 номиналом 1 000 000 000 руб., собственный вексель ФИО4 поступил в ведение подконтрольного ему общества «ИФК «Энерго», а вексель общества «ИТЭК» - к обществу «Регион Сибирь К».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, общество «Регион Сибирь К» представило в дело подлинный вексель общества «ИТЭК» от 19.01.2016 № И 010 номиналом 1 000 000 000 руб.

Установив, что сведения о признании должника банкротом
и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 20.08.2016, а требование общества «Регион Сибирь К» заявлено в арбитражный суд 15.02.2017, то есть после закрытия реестра требований кредиторов (пункт 1 статьи 142 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее по тексту – Закон о банкротстве)), суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование общества «Регион Сибирь К» подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося
после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр
(пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Признавая требование общества «Регион Сибирь К» обоснованным,
суд первой инстанции учёл отражение соответствующих вексельных обязательств и активов в бухгалтерских балансах общества «ИТЭК», общества «ИФК «Энерго» и общества «Регион Сибирь К» и принял
во внимание, что основным и дополнительным видами деятельности должника являются капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний (ОКВЭД 64.99.3), вложения в ценные бумаги; также как и для кредитора являются обычными в хозяйственной деятельности сделки с ценными бумагами, в том числе сделка по приобретению собственного векселя ФИО4

Помимо этого, суд первой инстанции учёл, что вексель общества
«ИФК «Энерго» от 19.01.2016 № И 001, полученный должником – обществом «ИТЭК» от общества «ИФК «Энерго» в качестве оплаты
за свой собственный вексель от 19.01.2016 № И 010, включён в конкурсную массу должника в виде дебиторской задолженности и выставлен на торги,
то есть за свой вексель должник получил равноценное встречное предоставление.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование общества «Регион Сибирь К» необоснованным, апелляционный суд сослался на статью 17 Положения о переводном и простом векселе, введённого
в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета
и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341
(далее по тексту – Положение о векселе), абзац пятый пункта 15
совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее по тексту – Постановление от 04.12.2000 № 33/14), по смыслу которых лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя
о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Установив, что на дату заключения сделок с векселями (19.01.2016) руководителем общества «ИТЭК» и общества «ИФК «Энерго» являлся ФИО8, которому было достоверно известно о финансовом состоянии обществ, и, соответственно, о крупности для них сделок, требующих одобрения мажоритарного акционера общества «ИТЭК» – ФИО4 (99,97 % акций) в силу статьи 78, пункта 3 статьи 79 Федерального закона
от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон об акционерных обществах), также как для общества «ИФК «Энерго»
и общества «Регион Сибирь К» – одобрения общего собрания участников обществв силу статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту –
Закон об обществах с ограниченной ответственностью), чего сделано
не было, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о совершении сделок с векселями с нарушением вышеназванных законов.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что по состоянию на 31.12.2015 активы общества «ИФК «Энерго» составляли 158 322 000 руб., активы общества «ИТЭК» – в размере 551 999 000 руб., что, по убеждению суда, не позволяло этим обществам выпустить 19.01.2016 собственные векселя номиналом 1 000 000 000 руб. В этой связи суд апелляционной инстанции счёл, что, приобретая ценную бумагу, общество «Регион
Сибирь К» в соответствии с обычаями делового оборота должно было принять меры к установлению обязательств, лежащих в основе выдачи векселей, платёжеспособности векселедателей, заведомо не способных исполнить свои вексельные обязательства.

Приведённые суждения апелляционного суда явились основанием
для вывода о приобретении обществом «Регион Сибирь К» спорного векселя
со злоупотреблением правом, исключительно с намерением причинить вред кредиторам в деле о банкротстве общества «ИТЭК».

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что ограничения по порядку совершения крупных сделок установлены исключительно
в интересах участников (акционеров) общества.

Сделки, совершённые в нарушение установленного порядка
(без решения совета директоров или общего собрания участников), нарушают права участников общества.

В соответствии со статьёй 45, пунктом 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 6 статьи 79, пунктом 1
статьи 84.3 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, и крупная сделка, совершённые с нарушением требований, предусмотренных вышеназванными законами, могут быть признаны недействительными по иску общества или его участника (акционера).

Таким образом, крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, являются оспоримыми сделками, а не ничтожными.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции,
на момент выпуска обществом «ИТЭК» собственного векселя номиналом
1 000 000 000 руб. (19.01.2016) ФИО4 не был зарегистрирован
в реестре акционеров этого общества, поэтому не мог принимать решения
об одобрении крупных сделок общества.

При этом не имеет правового значения наличие вступившего
в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области
от 01.12.2015 по делу № А45-21574/2015, на которое сослался суд апелляционной инстанции, по иску ФИО10
(супруги ФИО4) к ФИО4 и Франку Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг (акций)
от 14.01.2013, заключённого между ФИО4 (продавец)
и ФИО8 (покупатель), по которому продавец продал, а покупатель купил 495 000 обыкновенных именных акций общества «ИТЭК», и выдано передаточное распоряжение на внесение в реестр акционеров общества «ИТЭК» записи о новом владельце акций – Франке Т.В.

В соответствии со статьёй 46 Закона об акционерных обществах
права на акции подтверждаются путём выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ
«О рынке ценных бумаг» (далее по тексту – Закон № 39-ФЗ) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Положения статьи 29 Закона № 39-ФЗ устанавливают, что право
на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю
в случае учёта прав на ценные бумаги в системе ведения реестра – с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Таким образом, поскольку права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями
на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счёту приобретателя, до внесения в реестр акционеров общества «ИТЭК» записи о владельце акций – ФИО4
он не мог принимать какие-либо решения от имени акционера общества,
в том числе об одобрении выпуска обществом собственного векселя.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2015
по делу № А45-21574/2015 основано на признании ответчиками –
ФИО4 и ФИО8 исковых требований ФИО10
(статья 70 АПК РФ), не обжаловано в апелляционном порядке и вступило
в законную силу истечением месячного срока – 01.01.2016.

Однако до момента выпуска обществом «ИТЭК» собственного векселя от 19.01.2016 № И 010 ФИО4 не предпринимал никаких действий
по внесению в реестр акционеров общества «ИТЭК» записи о нём
как о владельце акций.

Помимо этого, из текста решения суда от 01.12.2015 по делу
№ А45-21574/2015 следует вывод о том, что оспариваемый договор
купли-продажи ценных бумаг (акций) от 14.01.2013 по продаже
ФИО4 Франку Т.В. 495 000 обыкновенных именных акций общества «ИТЭК» (99,97 %) является мнимой сделкой, совершённой
лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом, фактической воли ФИО4
как продавца акций и Франка Т.В. как покупателя акций на переход права собственности на акции не было и нет, ФИО4 остаётся фактическим владельцем общества «ИТЭК», принимает все решения относительно деятельности общества и управляет им как акционер, а сделка совершена
им с ФИО8 лишь для вида, для третьих лиц, исходя из имевшейся
на момент сделки необходимости использовать в коммерческих переговорах формальную независимость общества «ИТЭК» от ФИО4; ФИО8 осуществляет лишь руководство текущей деятельности общества в качестве руководителя; при этом все решения, которые относятся к компетенции собрания акционеров общества принимаются исключительно с участием ФИО4 исходя из фактической принадлежности ему 99,97 % акций общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным довод общества «Регион Сибирь К» о злоупотреблении ФИО4 своим правом на заявление возражений против требования кредитора, основанных на неодобрении им сделки по выпуску обществом «ИТЭК» собственного векселя.

Вывод апелляционного суда о том, что руководитель общества «Регион Сибирь К» также не получил одобрения сделки со стороны участников данного общества, как правильно указал кассатор, не был предметом исследования ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.

Кроме того, согласно имеющимся в деле сведениям руководитель общества «Регион Сибирь К» ФИО9 на момент совершения сделок
от 19.01.2016 являлся единственным участником этого общества,
что, соответственно, освобождает его от обязанности одобрения собственных решений.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод апелляционного суда о недобросовестности действий кредитора
по приобретению векселя общества «ИТЭК» № И 010 со ссылкой
на то, что общество «Регион Сибирь К» должно было знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя.

Как указывалось выше, общество «Регион Сибирь К» получило вексель общества «ИТЭК» № И 010 в качестве средства платежа от лица,
на имя которого простой вексель был выдан первоначально, –
общества «ИФК «Энерго». Взамен этого векселя общество «Регион Сибирь К» передало обществу «ИФК «Энерго» равноценный собственный вексель ФИО4 № 0043.

Учитывая, что вексель ФИО4 является денежным, обеспеченным
его активами, и это обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами, при этом ФИО4 является конечным бенефициаром
обществ «ИТЭК» и «ИФК «Энерго», что объясняет заинтересованность
этих обществ в приобретении векселя ФИО4 № 0043 и цель выпуска ими векселей с равноценным векселю № 0043 номиналом, суд кассационной инстанции считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда о необеспеченности спорного векселя
общества «ИТЭК» № И 010 и, соответственно, недобросовестности действий кредитора по предъявлению своего требования, основанного на этом векселе, в рамках дела о банкротстве общества «ИТЭК».

Суд первой инстанции обоснованно усмотрел экономическую целесообразность сделки по приобретению векселя для общества
«Регион Сибирь К» в том, что вместо простого векселя физического лица –
ФИО4 оно приобрело простой вексель юридического лица –
общества «ИТЭК» со значительными активами, обеспеченными, в том числе, собственным векселем ФИО4, который перешёл во владение
общества «ИФК «Энерго», выпустившего, в свою очередь, собственный простой вексель на аналогичную сумму в пользу должника.

Проведённый судом апелляционной инстанции анализ сделок
по приобретению обществом «Регион Сибирь К» собственного векселя ФИО4 № 0043 у его предыдущих держателей – общества
с ограниченной ответственностью «ГАСТ-Финанс» по договору купли-продажи от 18.02.2014 с последующим банкротством и ликвидацией
этого общества, а им в свою очередь – у закрытого акционерного общества Строительной компании «Южкузбасстрой» по договору купли-продажи
от 10.01.2014 с последующим банкротством и ликвидацией этого общества, не свидетельствует о недобросовестности действий общества «Регион Сибирь К», поскольку деятельность по вложениям в ценные бумаги является для кредитора обычной хозяйственной деятельностью, соответствует
его уставу, то есть не является экстраординарной, как и приобретение (получение в качестве оплаты) векселя общества «ИТЭК» № И 010
взамен векселя ФИО4 № 0043.

Несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела
в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления и оставления в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу № А45-2547/2016 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2017 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи В.А. Лошкомоева

Н.В. Мелихов