Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 06.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 08.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-25527/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ателье права» (630032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Новосибирск) о взыскании задолженности.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСнаб».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Ателье права» ФИО4 по доверенности от 15.01.2015, индивидуального предпринимателя ФИО2 Евланов А.В. по доверенности от 19.10.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ателье права» (далее – общество «Ателье права») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 772 730 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 157 рублей 05 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСнаб» (далее – общество «СибТоргСнаб).

Решением от 06.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующее доводы: отсутствие в соглашении о перемене лиц в обязательстве указаний на суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) влечёт неблагоприятные и противоправные последствия для ответчика; товарные накладные не содержат ссылки на договор; акт сверки взаимных расчётов (далее – акт сверки), подписанный со стороны ответчика ненадлежащим лицом и не содержащий дату его составления, нельзя отнести к действиям, свидетельствующим о признании долга, прерывающим течение срока исковой давности; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обложению НДС не подлежит.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, на несостоятельность доводов ответчика.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «СибТоргСнаб» (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключён договор поставки от 01.02.2011 № 13 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар – канцелярские товары.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1 772 730 рублей 49 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Между обществом «СибТоргСнаб» (кредитор) и обществом «Ателье права» (правопреемник кредитора) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования долга) от 01.12.2014 (далее – соглашение об уступке), в соответствии с которым кредитор передаёт, а правопреемник кредитора принимает в полном объёме права и обязанности кредитора в части права требования суммы долга в размере 1 772 730 рублей 49 копеек, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с предпринимателя (должник).

Ссылаясь на то, что обязательство по договору поставки в части оплаты поставленного товара ответчиком не исполнено, право требования исполнения обязательства по договору поставки перешло к обществу «Ателье права» в результате заключения соглашения об уступке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены документально. Рассмотрев ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, заявленное до принятия решения, арбитражный суд указал на перерыв срока давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подписанием акта сверки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупателю в полном объёме, отсутствия доказательств оплаты, в связи с этим удовлетворили исковые требования общества «Ателье права».

Руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суды сочли, что в данном случае имело место такое действие со стороны должника, совершённое в пределах срока исковой давности и прервавшее его течение в порядке статьи 203 ГК РФ, а именно составление акта сверки по состоянию на 31.12.2011, предъявленного кредитором в качестве доказательства по делу. В указанном документе подтверждается наличие у предпринимателя перед обществом «СибТоргСнаб» долга. Акт содержит печати, а также подписи надлежащих представителей должника и кредитора.

Составление акта сверки по состоянию на 31.12.2011 свидетельствует о совершении обязанным лицом (предпринимателем) действий по признанию долга перед кредитором (обществом «СибТоргСнаб») в заявленном размере. Данные действия прерывают течение срока исковой давности по правилам статьи 203 ГК РФ. В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Ссылка заявителя на то, что сумма НДС не подлежит включению в состав основного долга при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства, судом кассационной инстанции отклоняется как несоответствующая правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьёй 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25527/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. ФИО6

Судьи М.А. ФИО7

ФИО1