Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска на решение от 12.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 25.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Павлюк Т.В., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу № А45-25640/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, 5, ОГРН 1022201763517,
ИНН 2225021331) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, 9, ОГРН 1045400555727,
ИНН 5401238923) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовал представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска - Денисов Д.Г. по доверенности от 12.01.2015 № 2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить. По мнению налогового органа, новая кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка, установленная решением арбитражного суда, подлежит применению со следующего налогового периода, а не с момента вступления этого решения в законную силу.

Заявитель возражает против доводов Инспекции согласно отзыву.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой принято решение от 30.06.2014 № 153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению заявителю предложено уплатить земельный налог в сумме 193 074 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 07.10.2014
№ 460 решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы в результате неправильного указания кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 54:35:14090:23, измененной (рыночной) кадастровой стоимости на основании решения суда. По мнению налогового органа, установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка могла использоваться для исчисления земельного налога только с 2014 года.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 23, 32, 387, 388, 389, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 № 913/11, от 06.11.2012 № 7701/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013 по делу
№ А45-29699/2012.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389
НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ допускается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судами, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:14090:23 по состоянию на 01.01.2013 составляла 32 685 045 руб.

Решением от 16.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29699/2012 была определена кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка в размере
6 054 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.06.2013.

Установленная решением суда по делу № А45-29699/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка является основанием для корректировки земельного налога за период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

Установив, что вступившим в законную силу 16.06.2013 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29699/2012 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 6 054 000 руб., суды обоснованно указали на правомерность применения налогоплательщиком указанной стоимости при расчете земельного налога с июля 2013 года.

При таких обстоятельствах вывод судов о неправомерном доначислении налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу, является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что установленная вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2013 кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению лишь со следующего налогового периода (с 01.01.2014), подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и главы 31 НК РФ отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.

Иное толкование нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.

Ссылка Инспекции на письмо Минфина России от 16.07.2013
№ 03-05-04-02/27809 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25640/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи И.В. Перминова

Г.В. Чапаева