Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Новосибирской области, город Куйбышев, на решение от 01.10.2007 (судья А. Е. Пичугин) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9470/07-31/248 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Новосибирской области, город Куйбышев, к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», город Куйбышев, о взыскании задолженности по пени в размере 8 529 руб. 99 коп.,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Новосибирской области (далее – налоговый орган), город Куйбышев, обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ФГУ Исправительная колония № 12 ГУ ФС исполнения наказаний по НСО, учреждение), город Куйбышев, о взыскании пени по налогу на прибыль в размере 114 руб. 88 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 365 руб. 59 коп., по водному налогу в размере 33 руб. 72 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 29 руб. 91 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере 4 315 руб. 93 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в размере 909 руб.12 коп., по платежам в Государственный фонд занятости населения в размере 90 руб. 77 коп., по платежам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 168 руб. 69 коп., по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 173 руб. 03 коп., по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 840 руб. 42 коп., по платежам в Фонд социального страхования в размере 487 руб. 93 коп., всего в размере 8 529 руб. 99 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что задолженность по пени не уплачена ФГУ Исправительная колония № 12 ГУ ФС исполнения наказаний по НСО в установленный законом срок, поэтому в соответствии со статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо осуществить процедуру принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

Решением от 01.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в соответствии с Постановлением Правительства № 660 от 07.11.2005 недоимка по налогу на прибыль, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования подлежит списанию, следовательно, начисление пени по данным налогам неправомерно.

Согласно платежному поручению № 309 недоимка по водному налогу за 2 квартал 2006 года в полном объеме была погашена 28.07.2006, таким образом, требование об уплате пени необоснованно.

Суд также указал, что налоговый орган нарушил требование статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не отразив в требовании об уплате налога на добавленную стоимость, за какой налоговый период образовалась задолженность, на которую была начислена пеня, поэтому начисление и взыскание пени по данному налогу является неправомерным.

Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган необоснованно взыскал с учреждения суммы начисленных пени по платежам в Государственный фонд занятости населения, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, поскольку пеня является платежом, производным от суммы основного долга и не может быть взыскана с учреждения - налогоплательщика при отсутствии оснований для взыскания суммы основного налога, на которую она начислена.

Анализируя все изложенные по делу обстоятельства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшееся по делу решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что суд неправомерно исходил из того, что требование об уплате налога формально не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в нарушение статей 71, 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции не дал оценку расчету пени, как одному из основных доказательств правомерности взыскиваемых сумм пени.

Полагает, что суд сделал неправильный вывод, о том что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 660 от 07.11.2005 года налоговый орган должен принять решение о списании всей задолженности учреждения, образовавшейся по состоянию на 01.01.2006. Наоборот, налоговым органом была списана задолженность учреждения, которая была им самим самостоятельно заявлена в рамках тех средств предприятия уголовно-исполнительной системы, которые были отвлечены в 1993-2001 годах, а на сумму задолженности по фондам, не попавшую под списание налоговый орган правомерно начислил пени, предъявленную в настоящем исковом заявлении. Таким образом, суд не исследовал и не дал надлежащей оценки, проведенной налоговым органом процедуре списания задолженности учреждения по фондам, и неправомерно сделал вывод о том, что списана должна быть вся задолженность учреждения по фондам.

Податель кассационной жалобы считает, что налоговый орган правомерно, при расчете пени, указывает все суммы уплаченных налогов, так как пеня, начислялась на недоимку, с учетом всех сумм оплаченных налогов.

Отзыв на кассационную жалобу от ФГУ Исправительная колония № 12 ГУ ФС исполнения наказаний по НСО в установленном законом порядке в суд не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по настоящему делу решения суда.

Материалами дела установлено, что в связи с наличием задолженности ФГУ Исправительная колония № 12 ГУ ФС исполнения наказаний по НСО по налогам (сборам), а также пеням, налоговым органом в адрес учреждения выставлено требование № 50524 по состоянию на 22.11.2006 со сроком исполнения до 29.11.2006 об уплате пени по налогу на прибыль в размере 114 руб. 88 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 365 руб. 59 коп., по водному налогу в размере 33 руб. 72 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 29 руб. 91 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 4 315 руб. 93 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в размере 909 руб. 12 коп., по платежам в Государственный фонд занятости населения в размере 90 руб. 77 коп., по платежам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 168 руб. 69 коп., по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 173 руб. 03 коп., по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 840 руб. 42 коп., по платежам в Фонд социального страхования в размере 487 руб. 93 коп., всего в размере 8 529 руб. 99 коп.

Налоговый орган установил, что срок исполнения обязанности по уплате неуплаченной суммы пеней истек, поэтому направил ФГУ Исправительная колония № 12 ГУ ФС исполнения наказаний по НСО решение № 8303 от 11.12.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Поскольку требование № 50524 по состоянию на 22.11.2006 об уплате налога в добровольном порядке ФГУ Исправительная колония № 12 ГУ ФС исполнения наказаний по НСО не было исполнено, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по настоящему делу решение суда, исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд призван оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подтверждением полноты и своевременности исследованных судом доказательств является не только содержание решения, как судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, но и протокола судебного заседания.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в обоснование заявленных требований (в том числе расчет задолженности т.1, л.д. 14-44), и по их непризнанию (решение суда от 14.05.2007 по делу № А45-18033/06-12/524; отзыв на заявление - т. 1 л. д. 89-96) наряду с другими были предметом исследования в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от 1.10.2007 (т. 1, л. д. 162), мотивировочной части обжалуемого решения суда.

В части, касающейся начисления налоговым органом пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 руб. 91 коп., за просрочку уплаты налога за 1, 2, 3 кварталы 2006 года, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в совокупности, а также руководствуясь положениями статьи 174, пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, суд установил, что не представляется возможным определить, за какой налоговый период образовалась задолженность, на которую была начислена пеня. Об этом заявитель указывал в отзыве на заявление налогового органа (т. 1, л. д. 90).

Имеющийся в материалах дела расчет в этой части (т. 1, л. д. 14, 38) не опровергает выводы суда.

В связи с чем суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, исходя из нарушения положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что срок, указанный в исковом заявлении для начисления пени является неправомерным, обоснованно не признал доначисление пени в данной части.

В части, касающейся начисления пени: в Государственный фонд занятости населения за 2001 год в размере 90 руб. 77 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2001 год в размере 168 руб. 69 коп., в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2001 год в сумме 840 руб. 42 коп., Фонд социального страхования за 2001 в размере год 487 руб. 93 коп., суд первой инстанции принял по существу обоснованное решение, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, анализируя суммы пени по указанным налогам, а также представленные сторонами доказательства, в том числе доводы о производности пени от суммы основного долга и невозможности взыскания с налогоплательщика при отсутствии оснований для взыскания суммы основного долга в связи с пропуском налоговым органом срока на принудительное взыскание недоимки по перечисленным выше налогам, также правомерно указал на то, что требование об уплате налога № 50524 по состоянию на 22.11.2006 выставлено в нарушение положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Это нарушение является существенным.

Кассационная инстанция считает, что поскольку налоговым органом пропущен срок, предусмотренный на принудительное взыскание, и доказательств обратного им не представлено, суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Кроме этого, по эпизодам, касающимся начисления пени по налогу на прибыль в сумме 114 руб. 88 коп., пени по единому социальному налогу в ФСС в сумме 909 руб. 12 коп., а также пени по единому социальному налогу ТФОМС в сумме 1 173 руб. 03 коп., пени за просрочку уплаты водного налога в сумме 33 руб. 72 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 365 руб. 59 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 4 315 руб. 39 коп., кассационная инстанция считает, что суд, исследуя материалы дела и представленные по делу доказательства в совокупности, принял правильное и обоснованное решение.

Доводы налогового органа по указанным эпизодам не принимаются судом кассационной инстанции.

Арбитражным судом исследованы материалы дела в полном объеме, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленными сторонами, правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9470/07-31/248 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи И.В. Перминова

Н.М. Комкова