Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» на решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 29.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу № А45-26153/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» (674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск,
ул. Красноармейская, 3, 1, ОГРН 1027500546875, ИНН 7505003542) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1,
ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки груза
в сумме 19092,06 руб.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» (далее – истец,
ООО «Забвнештранс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 19 092,06 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Забвнештранс» просит обжалуемые решение
и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области или принять новое решение.

При этом указано следующее: судом не был проверен расчет срока доставки, поскольку согласно параграфу первому статьи 24 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) таковой определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного по правилам указанной статьи; не указано с какого момента начинается отсчет срока доставки груза, сам факт составления ОАО «РЖД» акта общей формы не может быть безусловным доказательством продления срока, так как к этому моменту груз был выпущен в свободное обращение по декларации на товары; преимущественное значение о сроках таможенного оформления имеют именно таможенные документы, в том числе таможенная декларация, сведения которой идут
в разрез с актами общей формы и являются недостоверными; ответчик не представил доказательства выполнения станцией назначения обязанности по извещению грузополучателя о задержке вагонов в срок, обеспечивающий возможность предъявить ему свои возражения и разногласия, либо принять меры к устранению препятствующих приемке груза причин.

ОАО «РЖД» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения
по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» осуществило доставку грузов
ООО «Забвнештранс» по транспортной железнодорожной накладной: грузоотправитель – Скайволкер Индастриал, Китай, ст. Shenyangdong (КЖД), получатель –
ООО «Забвнештранс», станция назначения Россия, Забайкальский край, ст. Кадала, Забайкальской железной дороги (РЖД).

Согласно накладным допущено нарушение сроков доставки грузов, с даты проследования ст. Забайкальск: с 14.01.2021 (00.00 час.) по 20.01.2021 (срок 144 часа, 6 суток), фактический срок доставки 24.01.2021 в 10:30 часов, просрочка 82 часа. Расчет неустойки: 63640,2 (провозная плата) руб х 30% = 19092,06 руб.

Расчет штрафной неустойки за превышение доставки груза осуществлен истцом
по правилам статьи 45 СМГС, а именно: 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Оставление ОАО «РЖД» претензионных требований без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Забвнештранс» с указанным иском.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 33 Федерального закона
от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 24, 37, 45 СМГС, установив факт превышения срока доставки груза ввиду простоя по требованию таможенного органа, что является обстоятельством, независящим от перевозчика, пришли к выводу об отсутствии вины перевозчика в нарушении срока доставки, признав начисление неустойки необоснованным.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж
в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами
и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность
за превышение срока доставки груза.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, установив, что факт просрочки доставки груза в вагоне вызван требованиями государственного таможенного органа, то есть по причине, независящей от перевозчика, принимая во внимание увеличение в связи с этим обстоятельством срока доставки груза на все время задержки вагона под таможенным оформлением, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании пени.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой
и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе
исследования имеющихся доказательств и установления определенных обстоятельств.

Доводы ООО «Забвнештранс» о том, что судами не проверен расчет сроков доставки, представленный истцом, поскольку согласно параграфу 1 статьи 24 СМГС таковой срок определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного по правилам указанной статьи, подлежат отклонению.

Судебные инстанции дали верную оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с нормами ГК РФ, СМГС, Правил № 245 и обоснованно исходили из того, что законодательством в сфере железнодорожных перевозок предусмотрено увеличение срока доставки груза на все время задержки грузов в случае проведения проверочных мероприятий таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки.

Суждения заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтены сведения таможенной декларации, которые идут вразрез с указанными в акте общей формы
№ 20/385 от 14.01.2021, такие противоречия не устранены ими, не соответствуют представленным в материалах дела доказательствам.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сформулированные выводы и не являются основаниями
для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно
и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ООО «Забвнештранс» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 29.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26153/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи В.В. Сирина

А.В. Щанкина