Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010 (судья О.В. Кадникова) по делу № А45-26201/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автолэнд-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

ФИО1 обратился 26.04.2010 (согласно штампу на почтовом конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 168 515 рублей 17 копеек, в том числе: 150 000 рублей – основной долг, 5 110 рублей 17 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 205 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 10 200 рублей – расходы на оплату юридических услуг, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автолэнд-Сибирь» (далее – ООО «Автолэнд-Сибирь», должник).

Определением суда от 17.06.2010 отказано ФИО1 во включении требования в размере 168 515 рублей 17 копеек, в том числе: 150 000 рублей – сумма основного долга, 5 110 рублей 17 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 205 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 10 200 рублей – расходы на оплату юридических услуг, в реестр требований кредиторов должника. Требование в части 155 110 рублей 17 копеек, в том числе: 150 000 рублей основного долга, а также 5 110 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника. Требование в части 13 405 рублей, в том числе: 3 205 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 10 200 рублей расходы на оплату юридических услуг, подлежит погашению во внеочередном порядке.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

С определением суда первой инстанции не согласился ФИО1, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт о включении требования в размере 155 110 рублей 17 копеек в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, определение суда является незаконным. Срок на подачу требования был пропущен по вине судебного пристава-исполнителя, давшего неверный адрес конкурсного управляющего должника. Пропуск срока подачи требования является незначительным. ФИО1 не имел никакой информации о банкротстве ООО «Автолэнд-Сибирь».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением от 03.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области ликвидируемый должник – ООО «Автолэнд-Сибирь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Новосибирска от 19.11.2009 по делу № 2-1671/09 удовлетворены исковые требования ФИО1. С ООО «Автолэнд-Сибирь» в пользу ФИО1 взыскано 150 000 рублей основного долга, 5 110 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 205 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10 200 рублей расходов на оплату юридических услуг.

ФИО1 обратился 26.04.2010 с заявлением о включении вышеуказанных сумм в реестр требований кредиторов ООО «Автолэнд-Сибирь».

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки
их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо
проверить наличие доказательств возникновения задолженности
и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве.

В газете «КоммерсантЪ» 20.02.2010 опубликовано объявление о признании ООО «Автолэнд-Сибирь» банкротом. Реестр требований кредиторов должника закрыт 22.03.2010.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 26.04.2010, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчёты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьёй.

При рассмотрении поступившего требования ФИО1 суд правильно руководствовался специальными нормами Закона о банкротстве, регулирующими порядок закрытия реестра требований кредиторов.

Срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.

Суд пришёл к правильному выводу об обоснованности требований ФИО1 в размере 155 110 рублей 17 копеек, в том числе: 150 000 рублей основного долга, 5 110 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, указанные требования заявлены после закрытия реестра, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Автолэнд-Сибирь» 155 110 рублей 17 копеек, данные требования подлежат удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника 13 405 рублей, в том числе: 3 205 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10 200 рублей расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьёй 134 Закона о банкротстве и исходил из того, что данные расходы относятся к текущим платежам, поскольку решение Калининского районного суда города Новосибирска от 19.11.2009 вступило в законную силу 11.12.2009, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом (30.10.2009).

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010 по делу № А45-26201/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи А.Н. Есиков

В.В. Сирина